Как я вернулся на работу после увольнения, только чтобы столкнуться с отказом на распределительном - история одного из 12 сокращенных сотрудников

Командование части вправе Вам отказать в заключении в контракта с учётом характеризующих Вас материалов с прежднего места службы.

Изучите

Решение по гражданскому делу - апелляция

Печать решения

Информация по делу

Председательствующий по делу Дело № 33-3226/2019

судья Цоктоева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.,

судей краевого суда Малолыченко С.В., Радюк С.Ю.,

при секретаре Лопатиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 августа 2019 г. гражданское дело по иску Лебедева Д. А. к войсковой части № о возложении обязанности заключить контракт о прохождении военной службы по контракту, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Лебедева Д.А.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев Д.А. обратился в суд с иском к начальнику штаба войсковой части 63559, ссылаясь на следующие обстоятельства. В марте 2017 г. командиром войсковой части № истцу было выдано отношение на должность. В связи с указанным Военным комиссариатом Улетовского района в отношении истца были проведены мероприятия по отбору для поступления на военную службу по контракту, по результатам которых медицинской комиссией истец был признан годным к прохождению военной службы по контракту, по результатам тестирования и уровню физической подготовки признан соответствующим предъявляемым требования. Между тем командованием войсковой части № пакет документов, направленный военным комиссариатом, был возвращен со ссылкой на тот факт, что ранее истец был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Полагая данный отказ незаконным, истец с учетом уточнений просил суд обязать командира войсковой части 10253 рассмотреть пакет документов и назначить истца на должность инженера авиационного комплекса Су-30 см в войсковую часть № (т. 1 л.д. 4-7, 94).

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика начальника штаба войсковой части № на надлежащего – командира войсковой части №, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены войсковая часть №, Военный комиссариат Улетовского района Забайкальского края (т. 1 л.д. 103, 107).

24 октября 2019 г. Читинским районным судом Забайкальского края постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных Лебедевым Д.А. требований (т. 1 л.д. 137-143).

Истец Лебедев Д.А. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил о его отмене и удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. Повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, настаивал на том, что перечень оснований для отказа гражданину в заключении контракта является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, при этом мотивы, по которым истцу отказано в заключении контракта (увольнение с военной службы по несоблюдению условий контракта), в указанный перечень не входят. Обращает внимание, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на нормы права, относящиеся к основаниям для досрочного увольнения военнослужащих с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта. Тем самым, по мнению истца, суд дал оценку правомерности его увольнения с военной службы в 2007 г., что не входило в предмет рассмотрения по данному гражданскому делу (т. 1 л.д. 146-147).

В возражениях на апелляционную жалобу и в их дополнениях представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д. 167-168, л.д. 186-187).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2019 г. решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лебедева Д.А. без удовлетворения (т. 1 л.д. 221-234).

Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 11 июля 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд (т. 1 л.д. 257-263).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснения представителя третьего лица войсковой части № Захаровой М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца и поддержавшей доводы возражений представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что кандидатура Лебедева Д.А. рассмотрена ответчиком с соблюдением требований законодательства о военной службе; отказ в заключении контракта обусловлен несоответствием кандидата предъявляемым требованиям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приказом главнокомандующего ВВС от № старший лейтенант Лебедев Д.А., , досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта (л.д. 33).

Лебедев Д.А. обратился в военный комиссариат Улетовского района Забайкальского края с заявлением об оформлении на него документов для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту в войсковую часть № на должность (л.д. 19).

начальник штаба войсковой части № возвратил военному комиссару Улетовского района Забайкальского края материалы в отношении Лебедева Д.А., указав на увольнение офицера по невыполнению условий контракта (л.д. 34).

Правовое регулирование поступление граждан РФ на военную службу, порядок отбора кандидатов для поступления на военную службу по контракту и заключения с ними контракта о прохождении военной службы установлены Федеральным законом № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон), Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее по тексту –Положение).

Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны РФ от 30.10.2015 №660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее по тексту – Порядок).

В соответствии со ст. 34 Закона отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту, за исключением кандидатов для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, из числа граждан, не находящихся на военной службе, и иностранных граждан осуществляется военными комиссариатами (п. 3). Определение соответствия граждан (иностранных граждан), отбираемых на военную службу по контракту военными комиссариатами или пунктами отбора на военную службу по контракту совместно с военными комиссариатами, требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, возлагается соответственно на комиссии военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, или на создаваемые в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, совместные комиссии пунктов отбора на военную службу по контракту и военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту (п. 4).

Исходя из положений ст. 34 Закона, граждане, пребывающие в запасе, вправе заключать контракт о прохождении военной службы.

Согласно ст. 5 Положения граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению офицерами, подают заявления в военные комиссариаты, где они состоят на воинском учете (п. 1). Военные комиссариаты (пункты отбора, воинские части) регистрируют и принимают к рассмотрению заявления граждан (иностранных граждан), изъяви