Судьи для рассмотрения жалоб на конкретных мировых судей назначаются заранее - соответствует ли это процессуальным нормам?

Столкнулся с любопытной для меня ситуацией: в 2019 г. я был участником судебного спора в мировом суде. Решением остался недоволен (судья не применил законы и заменил их своими более чем странными рассуждениями). Подал апелляционную жалобу. Сразу при подаче жалобы мне уже в мировом суде девушка в канцелярии сказала какой районный судья будет рассматривать мою жалобу. Угадала. Районный судья Г., не задав ни одного вопроса, быстро вынесла определение-оставить решение в силе.

Ждал определение 2 месяца. Пришел на прием в этому судье. Она очень разволновалась, извинялась, сказала, что у неё "не получается написать определение". "Я пишу а мне возвращают" (Интересно - кто?) Я поверил, потому что все материалы дела были в мою пользу и чем можно было оправдать грубейшие нарушения законов, подлежащих применению, мне не понятно. В итоге она через неделю выдала определение-в котором просто переписала решение мирового судьи, "не заметив" ни одного моего довода из ап/жалобы.

2020 г.-ситуация повторяется с точностью copy/past. Тот же мировой судья, те же нарушения законов подлежащих применению. И загадочные (тогда) слова девушки принимающей мою новую ап/жалобу "У нас теперь куратор - судья Ш. Он это и рассмотрит. Через час скажу день и время".Опять угадала. Этот новый куратор также, без вопросов, быстро оставил решение в силе. На подготовку определения у него ушло 1,5 месяца. И снова-просто переписал решение своего курируемого.

Я влез на сайт районного суда, сделал выборку и увидел следующее - все ап/жалобы на решения конкретного мирового судьи в течение каждого календарного года рассматривает один и тот же районный судья. Год заканчивается - все жалобы (примерно по 50 в год) рассматривает новый куратор.

2018 г. судья Д, 2019-судья Г, 2020-судья Ш.

При этом ни одна жалоба не была удовлетворена.

Получается, что не только ни о каком автоматизированном распределении дел речи не идет, но и распределение с учетом нагрузки и специализации судей не причем. Судья для рассмотрения жалоб на конкретного мирового судью определяется в начале года и мировой судья всегда заранее знает, кто будет рассматривать жалобы.

Дальше - думаю, понятно. "Положительная статистика"обеспечена.

Я не юрист, не адвокат. Но у меня есть сомнение что такое положение дел соответствует п.3 ст.14 ГПК. Я мог бы понять если бы технической возможности для автоматизированного распределения дел не было бы в далеком провинциальном районном суде. Но в данном случае речь идет о районном суде в центре Москвы.

Прошу Вашего мнения - на сколько приведенная ситуация типична и соответствует процессуальным нормам? Как сочетается такое кураторство со ст.14 ГПК?