Нарушение прав мужа во время судебного заседания - суд не разъяснил статью 51?
В протоколе судебного заседания моему мужу судом не были разъяснены его права, предусмотренные статьёй 51,а в аудиозаписи слышно, что его суд ознакамливает со статьёй 51 и разъясняет ему его права. Является ли это нарушением?
Если вы поясните-КАК это повлияло на приговор вашего мужа, то ответить станет легче.
Это не грубейшее нарушение, тем более что вы указываете, что есть запись.
СпроситьБыло судебное заседание в районном суде - гражданский процесс.
Нами (стороной истца) был получен протокол судебного заседания.
Реальное содержание заседания и представленный судом протокол очень сильно различались. Ввиду этого обстоятельства мы подали замечания по протоколу судебного заседания.
На том судебном заседании нами велась разрешенная судом аудиозапись.
Соотвественно было подано ходатайство на приобщение аудиозаписи того судебного заседания на CD к материалам дела, представлена распечатанная собственная версия протокола заседания, изготовленного на основе этой аудиозаписи.
Судом аудиозапись на CD была не принята, получен отказ на удостоверение замечаний по протоколу.
Гражданское дело. Было заявлено ходатайство о аудиозаписи судебного заседания. Суд удовлетворил это ходатайство. Диск с аудиозаписью был приложен только на 5-й день к замечаниям на протокол судебного заседания. Является ли аудиозапись доказательством искажения и неточностей протокола судебного заседания? Можно ли на основании этой аудиозаписи доказать неправильность записи протокола судебного заседания? Является ли аудиозапись доказательством искажений в протоколе для суда первой инстанции, и для кассации. Должна ли я проводить экспертизу этой записи? Может ли суд сказать что это подделка? И не является доказательством.
Ответьте пожалйста поточнее. Спасибо за ответ.
Можно ли на основании этой аудиозаписи доказать неправильность записи протокола судебного заседания?
Гражданское дело. Было заявлено ходатайство о аудиозаписи судебного заседания. Суд удовлетворил это ходатайство. По окончании судебного заседания диск с аудиозаписью не был приложен к протоколу (делу), т.к. в ажиотаже после судебного заседания забыли его приложить. Диск с аудиозаписью был приложен только на 5-й день к замечаниям к протоколу судебного заседания. Можно ли на основании этой аудиозаписи доказать неправильность записи протокола судебного заседания? Является ли аудиозапись доказательством искажений в протоколе для суда первой инстанции, и для кассации. Может ли суд усомниться в достоверности аудиозаписи? Должна ли я проводить экспертизу этой записи? Является ли эта запись доказательством неправильности записи (т.е.было записано в протоколе что я согласна не взыскивать с ответчиков денежную компенсацию за отклонение от долей при разделе домовладения, а на самом деле я не давала согласие и это слышно из записи, и настаивала на своих исковых требованиях). Является ли аудиозапись доказательством?
Спасибо за ответ.
Состоялось судебное заседание на восстановление сроков на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Сроки восстановили.
Так же были поданы ходатайства на приобщение Аудиозаписи судебного заседания на CD, представлена распечатанная собственная версия протокола заседания, изготовленного на основе этой аудиозаписи.
Аудиозапись на CD была не принята, получен отказ на удостоверение замечаний на протокол.
Что сделать если суд первой инстанции отклонил замечания на протокол судебного заседания, т.е. указал что всё "точно"!? отражено в протоколе суд. заседания, а приложенную мной аудиозапись суд. заседания с ходатайством"исследовать доказательства, прослушав аудиозапись, удостоверить правильность замечаний и приобщить диск с записью к материалам гражданского дела"вернул с формулировкой "к протоколу суд. заседания может быть приобщен только носитель аудиозаписи использованный судом при составлении протокола, но не представляемый лицом участвующим в деле"
Суды оснащены системой аудиозаписи, и сами проводят аудиозаписи судебных заседаний, А можно ли запросить аудиозапись судебного заседания, произведенного судом, и на каком основании?
В Протоколе заседания по гражданскому делу председатель разъясняет права и обязанности в соответствии со ст. 165 ГПК РФ. ВОПРОС: является ли нарушением со стороны суда, если здесь же не были разъяснены права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ?
Оглашение части протокола судебного заседания ст. 230 ГПК п.2. Сторона ответчика имеет право заявлять ходатайство об оглашении какой-либо части протокола судебного заседания.
На предыдущем заседании посредством аудиозаписи судом вёлся протокол.
У меня не был на тот момент включён диктофон.
Могу я запросить суд огласить протокол предыдущего заседания для записи на СВОЙ диктофон?
На моё ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания в апелляционном суде судебная коллегия по гражданским делам приняла определение отказать в ведении аудиозаписи так как Гражданско-процессуальным кодексом ведение аудиозаписи с/з в суде апелляционной инстанции не ведётся, а ведётся только протокол судебного заседания. Причём в протоколе судебного заседания эта фраза записана именно так, как сказала председатель коллегии. Сходил на личный приём к Председателю суда и тот подтвердил типа суд был прав, так как аудиозапись с/з обязательна только по административным делам. Потокол с/з суд изготовил под своё определение, переврав в нём всё и вся и естественно отклонив мои замечания на протокол. Технические возможности проведения аудиозаписи в данном суде имеются (раз они ведут аудиозапись по административным делам).
У меня прямой вопрос-какой нормой ГПК РФ определено, что в суде апелляционной инстанции аудиозапись судебного заседания не ведётся, а ведётся только протокол?
