Устранение реестровой ошибки в ходе судебного процесса.
199₽ VIP
Я являюсь ответчиком по гражданскому делу. Являюсь собственником земельного участка, фактические границы которого не совпадают с границами по сведениям ЕГРН (имеется наложение на мой участок со смежным пользователем №1 и наложения моего участка в такой же площади на противоположный смежный участок №2). Фактическая площадь соответствует правоустанавливающим документам, обнесена забором по всему периметру, который не перемещался 13 лет и был установлен изначально при образовании участка. Также вдоль фактических границ имеются многолетние насаждения и строения.
Сразу после приобретения мной данного ЗУ (прошлым летом) я вызвала кадастровых инженеров которые мне сообщили о вышеуказанных несоответствиях, возникших вероятно в следствие реестровой ошибки, подготовили акты согласования для устранения этих несоответствий и уточнения границ моего участка по фактической площади (по забору). Все смежные собственники подписали акты, кроме собственника участка №2. Площадь участка №2 не уточнена, обнесена забором 5 лет назад, фактически превышает площадь указанную в правоустанавливающих документах. Участок №2 граничит с участком №3, который имеет уточненную площадь. Фактические границы участка №3 не соответствуют сведениям ЕГРН - существует наложение границ по сведениям ЕГРН на участок №2.
После неподписания акта согласования собственник участка №2 подала иск в суд на меня и на собственника участка №3, требуя признать наличие реестровой ошибки из-за имеющихся наложений, признания недействительным межевания, тк оно проведено "с реестровой ошибкой", исключением сведений координат поворотных точек моего участка и участка №3 и установления границ своего участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Я предоставила возражения на иск, участок №3 подал встречный иск на демонтаж забора установленного самовольно собственником участка №2 на его территории.
По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. В ходе которой эксперт заключил, что забор между участками №2 и №3 установлен неправомерно и его следует переместить по границе соответствующей ЕГРН. По моему участку выявили наличие реестровой ошибки. Вследствие того что отсутствует в деле собственник участка №1 невозможно внести новые координаты по всем границам моего участка по фактическому пользованию. Предложено исключить все координаты моего участка из ЕГРН и перенести забор моего участка по границе с участком №2 на ту площадь, которую у участка №2 забирает участок №3 из-за переноса забора. Судья с такими выводами о переносе моей границы участка не согласилась, мотивируя тем, что мой участок существует в фактических границах забора с его основания и они не менялись, а истец никогда не пользовалась территорией которая сейчас находится в границах моего забора, на которую предлагает эксперт перенести забор. То что у истца уменьшается площадь вследствии переноса забора с участком №3, не нарушает права истца тк площадь участка декларированная и при уточнении может оказаться меньше той, что указана в правоустанавливающих документах.
Так как экспертом не были предложены варианты учитывающие установление границ моего участка по забору, судья предложила назначить дополнительную экспетизу.
Что мне необходимо предпринять для того, чтобы мой участок был уточнен по всем фактическим границам а не только по смежной с истцом? Достаточно ли для этого привлечь 3-м лицом не заявляющим самостоятельных требований собственника участка №1 по границе которого тоже необходимо внести изменения (собственник не возражает и готов)? Нужно ли подавать встречный иск как способ заявить о своей просьбе об установлении моего участка в новых координатах? Если не привлекать собственника, то какие варианты могут быть в решении по делу? И подлежат ли требования истца о взыскании расходов с меня удовлетворению, если фактически спора не было и я сама признавала реестровую ошибку и предлагала ее устранить (акты согласования и заключение эксперта сделанное по моему участку для подготовки уточненного межевого плана приобщены к делу) а по факту иск приняли в производство и ошибка реестровая есть.
Здравствуйте Юлия
1. Нужно привлекать собственника участка N 1, т.к. его границы тоже требуют уточнения и решением будут затронуты его интересы (чтобы снова не возник спор в последствии)
2. При таких обстоятельствах требуется заявить встречный иск в порядке ст.137 ГПК об установлении границы в новых координатах
3 Если не привлекать всех по делу, могут снова возникнуть споры по границам
4.Требование истца по взысканию расходов не подлежит удовлетворению, так как у вас есть документ в подтверждении решения вопроса в досудебном порядке (исправление реестровой ошибки по уточнению координат поворотных точек земельного участка, с чем не согласился истец) на основании ст.61
Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.01.2021)
1. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Спросить
Здравствуйте. Юлия. Это сложная категория дел.
Аналогичное Вашему дело Подробнее ➤
Вот. что установил суд Земельный участок ответчика частично находится за пределами координат, установленных при межевании земельного участка, смещен в сторону соседнего земельного участка № , при выявленных несоответствиях можно сделать вывод о наличии кадастровой ошибки при постановке на учет земельных участков, расположенных по адресам: и поселок.
Согласно выводов эксперта, для восстановления границы спорных земельных участков необходимо привести в соответствие данные кадастрового учета с данными фактически сложившихся границ.
Перенос фактической границы между земельными участками по адресу: и повлечет за собой несоразмерные убытки для каждой из сторон, так как на площади наложения между участками находятся капитальные строения – жилые дома и хозяйственные постройки.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что при установке забора, ответчиком было произведено смещение забора в сторону земельного участка истца.
Соответственно Вам нужно подавать встречный иск и грамотно поставить вопросы в дополнительной экспертизе и обязательно отстаивать фактическую границу-забор.
Требования истца о взыскании расходов. В случае если иск будет удовлетворен правомерны. Есть судебная практика на этот счет.
Вы можете обратиться к любому юристу сайта и он поможет Вам грамотно составить встречное исковое заявление.
Спросить
Добрый день!
Земельно-правовые споры довольно сложны и рассматриваются длительное время. Ст.64 ЗК РФ.
Для того, чтобы земельный участок был уточнен по всем фактическим границам а не только по смежной с истцом привлечь 3-м лицом не заявляющим самостоятельных требований собственника участка №1 будет недостаточно.
Но Вам лучше это сделать и подготовить соответствующее ходатайствоо привлечении его к участию в качестве третьего лица.
Судебные расходы могут быть с Вас взысканы, если иск к Вам будет удовлетворен, а во встречном иске Вам откажут. Ст.98,100 ГПК РФ. В том числе это касается и экспертизы. А также дополнительной (повторной) экспертизы, если она будет проводиться. Ст.79,87 ГПК РФ.
Однако, Вы можете возражать против размера судебных расходов.
Спросить
Что мне необходимо предпринять для того, чтобы мой участок был уточнен по всем фактическим границам а не только по смежной с истцом?
Вам надо заявлять самостоятельный иск об этом (ст. 131-132 ГПК РФ) и приложить к нему ходатайство об объединении дел в одно производство.
Достаточно ли для этого привлечь 3-м лицом не заявляющим самостоятельных требований собственника участка №1 по границе которого тоже необходимо внести изменения (собственник не возражает и готов)?
Нет, он должен быть ответчиком по Вашему новому иску или еще плюс к этому может сам в качестве истца заявить самостоятельный иск по своему участку. Тогда после объединения всех дел в одно производство суд сможет в отношении каждого участка принять решение об установлении границ (решение будет одно общее по объединенному делу).
Нужно ли подавать встречный иск как способ заявить о своей просьбе об установлении моего участка в новых координатах?
Ваш новый иск может быть встречным (если его таким сочтет суд). Но иногда в таких сложных спорных ситуациях суд может не признать иск именно встречным и принять в этом же деле. Проще обойти такую возможную проблему, заявив иск не как встречный, а как обычный, но с приложением ходатайства об объединении дел в одно производство. Обычно суды с удовольствием объединяют дела (им меньше работы), хотя могут быть исключения. Ходатайство надо юридически грамотно обосновать.
Если не привлекать собственника, то какие варианты могут быть в решении по делу?
Если суд удовлетворит первоначальные исковые требования, то может исключить сведения о границах Вашего з/у из ЕГРН. Во избежание этого рекомендую подать свой иск и объединить дела. Если этого не делать, после суда придется заново проходить процедуру согласования и регистрации границ.
И подлежат ли требования истца о взыскании расходов с меня удовлетворению, если фактически спора не было и я сама признавала реестровую ошибку и предлагала ее устранить
Если иск удовлетворят, могут взыскать. Рекомендую юридически грамотно возражать против ходатайства о взыскании расходов, ссылаться на указанные Вами обстоятельства как на злоупотребление правом на обращение в суд. Суд может существенно уменьшить взыскиваемые расходы или отказать во взыскании.
Спросить
Здравствуйте. Если оба земельных участка отмежеваны и установленная граница в ГКН совпадает с фактической границей землепользования, фактические площади участков тоже соответствуют указанным в кадастре. Изменений смежной границы не было. Собственник одного из смежных участков решил без согласования, подвинуть соседа, заключил договор с кадастровым инженером и тот ему выдал заключение о том, что постройка соседа частично на его участке. А это значит наложение или кадастровая ошибка, которую надо исправлять и в кадастре? Как должен поступить владелец этой постройки?
Кадастровый инженер ведет работу по исправлению кадастровой ошибки моего участка. Мой участок и все смежные участки стоят на кадастровом учете. Исправление границ моего участка интересы и границы смежных участков не задевают. Должен ли я ходить и подписывать акты согласования границ? Спосибо!
Я хочу взять в аренду земельный участок (ЗУ 1) у Администрации города, заказал межевой план, получил утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под строительство индивидуального жилого дома. Кадастровый инженер оформляет Акт согласования границ земельного участка. Смежные собственники земельных участков акт подписали, возражений не имеют. Но ещё один смежный пользователь земельного участка (ЗУ 2) отказался подписать акт в связи с тем, что отсутствует стёжка. Этот пользователь имеет только правоустанавливающие документы на дом, земельный участок (ЗУ 2) на кадастровом учёте не стоит, правоустанавливающих документов на него нет. Граница этих двух участков фактически определена более 20 лет, ЗУ 1 выше другого на 50 см, межи и стёжки между ними никогда не было.
Кто в этом случае должен согласовать границу между ЗУ 1 и ЗУ 2?
Согласно законодательству РФ надо ли вообще собственнику ЗУ 1 согласовывать границу с пользователем ЗУ 2.
Сведения о земельном участке в ГКН содержатся как ранее учтенные, границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства до настоящего времени не установлены. В результате проведенных кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка. Площадь земельного участка по сведениям ГКН и по свидетельству о праве собственности составляет 2100 кв. м. При обмере участка кадастровым инженером выяснилось, что фактические границы зем. участка, закрепленные забором составляют 2310 кв.м, Разница между площадью уточняемого участка по сведениям ГКН и по фактическому использованию составляет 210 кв. м, что не превышает 10% от площади, сведения о которой, относительно этого участка содержатся в ГКН, согласно п.1 ч.5 ст. 27 № 221-ФЗ. Участок в указанных границах разработан и используется более 15 лет. Все границы с правообладателями смежных участков и Главой муниципального образования согласованы. Вся информация о сведениях, исходя из которых определяется местоположение границ земельного участка присутствует в Межевом плане. Однако при подаче заявления об уточнении границ земельного участка и изменении его площади получено решение о приостановлении кадастрового учета с формулировкой: В представленных материалах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка. Как быть? Что делать?
По кадастровым выпискам точки границы смежных участков совпадают. Но владелец соседнего участка требует передвинуть нашу постройку. Площадь и конфигурация нашего участка соответствует генеральному плану СНТ и правоустанавливающим документам, с момента межевания и приобретения в собственность не менялась. Сосед грозится подать иск на устранение препятствий в пользовании участком. Забор, поставленный прежним владельце участка он снес, но межевые знаки остались. Разве может такое быть?
Здравствуйте. Мой и смежный земельные участки отмежеваны, границы установлены и согласованы, границы и площади соответствуют документам, фактическая смежная граница соответствует установленным межевым знакам. В этом году соседу захотелось поставить между нашими участками забор, а места маловато, дом он поставил почти на границе. Он со знакомым кадастровым инженером составил заключение, в котором изобразили, что граница должна проходить по крыше моей постройки и подал иск с этим заключением. Ничего никуда не передвигалось. Так, получается, межевание его участка и моего он теперь считает недействительными или настаивает на кадастровой ошибке, но чьего участка? Не могу разобраться, а сосед молчит. Алексей.
В 2015 году было проведено межевание и установлены границы моего земельного участка, акт согласования со смежным землепользователем был подписан. Сейчас, сосед сделал межевание своего земельного участка, согласно которому, он отмежевал часть моей земли не только по границе с его земельным участком, но и захватил всю мою территорию по лицевой стороне, тем самым сдвинув мой участок вниз. В заключении кадастровый инженер пишет о необходимости исправления кадастровой ошибки по моему земельному участку в связи с наложением границ. На сколько были правомерны такие действия? Должны ли были меня извещать о проведении межевания? Каким образом проводится межевание участка, если смежный с ним уже имеет установленные границы?
участка не соответствует первоначальному документу Акту о праве владения. Межевание смежных земельных уастков ранее проводилось, акты согласования границ подписывались обеими сторонами, смежные земельные участки в собственности, инвентаризация земельных участков проводилась. Суд хочет изменить точки координат (границы) кадастрового плана не меняя площадь смежного земельного участка. Возможно ли это по этому основанию, если другая сторона собственник возражает, а истец ссылается на Акт о праве владения выданный ранее, указывая на то что границы там иные и что при составлении кадастрового плана была допущена техническая ошибка? Кто сталкивался подскажите пожалуйста. Спасибо.
В настоящее время кадастровый инженер Краевого БТИ г.Краснодара ведет работы по исправлению кадастровой ошибки моего земельного участка. При этом мой участок и все смежные участки стоят на кадастровом учете. Должен ли я при этом собирать подписи в акте согласования границ, если интересы (границы) смежных участков не нарушаются? Спосибо за ответ. Степан Тимофеевич.
Смежный землепользователь подает иск на запрет проезда через его участок только на нас, хотя существуют и другие смежные землепользователи, которые также пользуются его участком. Из кадастровых дел мы узнаем, что на всех участках есть обременения для прохода и проезда смежным землепользователям, но оно не зарегистрировано предыдущим собственником. Мы подаем встречный иск об установлении сервитута. Вопросы: 1. можно ли привлечь в качестве третьих лиц других смежных землепользователей, т.к. они также пользуются зем. участком истца?
2. Можно ли привлечь третьих лиц (смежных землепользователей) по встречному иску об установлению сервитута?
