Вопрос: имеет ли право суд выносить решение по ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ, которые сам нарисовал?

Апелляция. Было два заседания: на первом заседании у ответчика были истребованы доказательства, на втором - судья выносит решение оставить в силе решение суда 1 инстанции в пользу ответчика на основании якобы пропущенных процессуальных сроков. На самом деле сроки не пропущены, ответчик не является ни на первое, ни на второе заседание, доказательств не предоставляет. Что делать в таком случае? Обжаловать в кассации? Но рассмотрения по существу не было.

В гражданском деле., который продолжался пол года.7 заседаний. Суд неоднократно откладывал заседания по причине неявки ответчика. Начиная с третьего суд. заседания стал приходить представитель ответчика по доверенности с должными полночиями признания иска. На последнем заседании (7 е)представитель ответчика признал иск в полном об"еме. Сам ответчик не разу в суд не явился. Прошло три месяца, ответчик восстановил сроки пропущенные, подал аппел. Жалобу на отмену решения. Мотивируя тем, что по телефону он отказался от услуг представителя и на момент последнего суд. заседания ему в хирургич отделении была проведена операция. Эти доводы могут быть уважительными, чтобы аппеляц. Суд отменил решение 1 инстанции?

В начале предварительного заседания, Судья сказала, что отложит рассмотрение ходатайства о назначении судмедэкспертизы ответчика. Назначили день суда и велела представить доказательства к суду, а экспертизу не назначила. При этом предупредила, что рассматриваться дело будет на основании тех доказательств, которые будут представлены к заседанию суда. Результаты судмедэкспертизы - это то доказательство, которое является основным аргументом ответчика. Как быть?

Все мои письменные доказательства есть в деле, опросы свидетелей прошли. Была дважды подготовка дела к судебному разбирательству, состоялись судебные заседания по гражданскому делу. После того как я опровергла доказательствами версию ответчика, он для затягивания дела спустя полгода ходатайствовал о привлечении третьих лиц, хотя знал о них с самого начала. Судья удовлетворил ходатайство и объявил о рассмотрении дела сначала, снова подготовку к делу (собеседование). Что теперь будет с моими доказательствами, которые уже есть в деле, по которым я уже предоставляла оригиналы и судья по ним заверил копии в деле? Их заново нужно предоставлять или как ссылаться на то, что оригиналы уже представлялись суду и он их заверил? Свидетелей теперь снова что ли будут опрашивать? Так теперь свидетели ответчика будут знать о чем им отвечать и как, поскольку их опрос, который был, я опровергнула моими доказательствами. И ответчики, которые это сделали ради затягивания дела теперь по моим доказательствам, которые уже представлены в дело, будут строить новые версии и готовить тех же свидетелей повторно? Судья вместо того, чтобы выносить решение, которое должно было быть вынесено в мою пользу, поскольку ответчик не представил никаких доказательств, дал возможность ответчику получить все мои доказательства и время строить новые ложные версии, в целях затягивания дела. Получается, собрали с меня все доказательства, и вместо принятия решения в мою пользу, прекратили процесс - отложили его на два месяца и назначили новую подготовку дела.

В гражданском процессе ответчик в качестве доказательств привел ложные порочащие сведения об истце, что у истца психические расстройства и отклонения, об оскорблении истцом 50 человек, которых ответчик якобы может привести в суд, о рассылке в вк отчетчику истцом своих половых органов, можно ли заявить на ответчика в следственный комитет о ложных доказательствах, предоставленных ответчиком, если эти доказательства есть в протоколе судебного заседания?

В суде Кировского района гНовосибирска в деле 2-144/12 (л 216) имеется телефонограмма без отметки о вручении Телефонограмма исходящая от 06 марта 2012 г Селяниной Ольге Павловне 3421668 14 часов 00 минут 13 марта 2012 г в 11 час 30 мин в Кировском районном суде гНовосибирска по адресу г Новосибирск, ул Сибиряков-Гвардейцев, 56 кабинет 4 будет проходить судебное заседание по гражданскому делу по иску ПКЖС Громовец к Селяниной Ольге Павловне о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Вы вызываетесь в качестве ответчика по данному делу к указанному времени по указанному адресу. Ответчику разъяснено, что она может до судебного заседания ознакомиться с документами поступившими от представителя истца, подтверждающие расчет задолженности о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Вы вызываетесь в качестве ответчика по данному делу к указанному времени, по указанному адресу. Председательствующий – судья Черкасова О.В. передала секретарь – Аникина Ст 113. ГПК РФ - Судебные извещения и вызовы 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В телефонограмме нет подписи судьи, т.е. отсутствуют доказательства распоряжения о передаче телефонограммы, отсутствуют подписи помощника судьи и секретаря, т.е. отсутствуют доказательства передачи телефонограммы. Отсутствуют указания на какой номер телефона передавали телефонограмму и кто ее получил. Т.о. отсутствуют доказательства ее приема.. Однако такая телефонограмма судом была принята как основание для принятия заочного решения. Прокуратура отказала в расследовании по факту изготовления и использования подложного документа судом для принятия решения ПРОКУРАТУРА ОТКАЗЫВАЕТ В РАССЛЕДОВАНГИИ ПО ФАКТУ ПОДЛОГА В СУДЕ ДОКУМЕНТА, СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Как заставить прокуратуру возбудить дело. К генпрокурору и Бастрыкину уже обращалась Спасибо Селянина selyaninao@mail.ru И.Н.

На судебном заседании по ст. 23.1 ЗоЗПП ответчик (адвокат) в возражении на иск в письменном виде высказал ложные данные (звонки, которых не было, и это сильно влияет на ход дела). В подтверждение сказанного в письменном возражении ответчик предоставил так называемую телефонограмму (по факту от руки написанную объяснительную с заголовком "телефонограмма" другим человеком - сотрудником фирмы-ответчика) о вышеупомянутых звонках с указанием диапазона дат, когда они совершались. У меня же есть доказательства о том, что их не было - детализация звонков от оператора связи. Можно ли считать "телефонограмму" свидетельскими показаниями, при условии отсутствия ее автора в суде? Можно ли расценивать эту телефонограмму как дачу заведомо ложных показаний?

Добрый день. Судилась с управляющей компанией по протечки кровли и залитии квартиры. Было 5 заседаний, на 2 заседания Ответчик явился, на три - нет. На последнем заседании, когда было вынесено заочное решение в мою пользу, Ответчик вновь не явился. В течении месяца Ответчик подал апелляционную жалобу об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что не был извещен о последнем заседании суда, а также имеет доказательства о "добросовестном" исполнении обязательств по управлению и содержанию многоквартирным домом. На заседание суда по апелляционной жалобе Ответчик не явился, Судья проводивший заседание (новый) сказал что не находит в Деле, каких либо писем, доказывающих, что Ответчик уведомлялся о проведении заседаний. Несмотря на отсутствие Ответчика, суд вынес решение об отмене заочного решения суда первой инстанции и назначил новое заседание. С чем я не согласна, что мне можно сделать? Как такое может быть, что из дела пропали письма-извещения Ответчика. Куда жаловаться?

Суд второй инстанции по гражданскому делу (по моей апелляционной жалобе на решение районного суда) на первом заседании приобщил к материалам дела мои дополнительные доказательства. Заседание было отложено. Определения о приобщении дополниельных доказательств в материалах дела отдельно нет. В протоколе первого заседания есть запись: судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить документы к материалам дела. Вопрос: считается ли, что дополнительные доказательства уже приобщены, а на следующем заседании суд должен их исследовать?