Принимаются видеоматериалы от ГИБДД на диск с типом файла видеороликов Quic в мировом суде - правомерно ли это?

скажите что в роспотребнадзор обратитесь и в полицию с этими нелицензионными дисками.

Вам необходима очная консультация адвоката!

Здравствуйте. В данном случае далобу в порядке ст 125 УПК РФ прокурору, и жалобу на необоснованную волокиту с материалом проверки. Указывайте халатное отношение должностного лица проводящего проверку к сбору, оценке доказательств.

Жалобу и начальнику полиции на действия должностного лица, поскольку вероятнее всего лишь только после Ваших жалоб диск приобщили.

В этом случае можете подать жалобу прокурору района в порядке ст.124 УПК РФ на халатность следователя. Либо признать действия следователя через суд халатностью, а затем подать на возмещение морального вреда согласно ст.151 ГК РФ.

Здравствуйте, уважаемая Нина! В такой ситуации проще приобщить новый диск с той же записью, а чтобы признать действия незаконными можно подать жалобу в прокуратуру и в суд в порядке, предусмотренном статьями 124-125 УПК РФ.

Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Это основание для подачи жалобы, не понятно какое отношение имеет, но но если его приобщили к уголовному делу, его должны осмотреть (расшифровать), обеспечить доступ на бумажном носителе, для суда и т.д..ЭТо вещ док, его нельзя дырявит, приводя в негодность.

УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства

1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) на которые были направлены преступные.

Здравствуйте! можете не обращать - это всего лишь угрозы.

Суд будет решать вопрос о допустимости доказательств. Скорее всего буде просто допрос специалиста. Тот пояснит что это те же файлы, скорее всего.

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

""1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

" Открыть полный текст документа "

Здравствуйте, для того чтобы суждение о доказательстве было истинным, процесс познания его содержания должен протекать в соответствии с правилами логического доказательства. Ими являются правила, относящиеся: к тезису доказательства; к аргументам доказательства; к демонстрации. Тезис доказательства должен быть точно определенным и постоянным. Это означает, что в течение всего процесса исследования содержания доказательства субъект доказывания должен четко представлять себе, что доказывается данным доказательством, и не допускать логической ошибки в виде подмены одного тезиса другим. С подменой тезиса не следует смешивать сознательную замену тезиса, когда субъект доказывания при анализе содержания доказательства приходит к выводу, что доказательство устанавливает иной факт, а не тот, который он стремился доказать. Аргументы доказательства должны быть истинными, бесспорными, должны служить достаточным основанием для тезиса. Демонстрация доказательства должна обеспечить логическое следование тезиса из аргументов по правилам умозаключения, чтобы логическая связь между ними была безупречно продемонстрирована.

Статья 88. Правила оценки доказательств. 1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 88

1. Оценка доказательств является наиболее сложной частью доказывания. Ее содержание состоит в мыслительной логической деятельности с целью получения выводного знания относительно каждого доказательства в отдельности и всей совокупности доказательств в целом. Обязанность оценки доказательств возлагается на таких субъектов доказывания, как суд, прокурор, следователь и дознаватель, ибо только они вправе принимать процессуальные решения по делу. Другие участники уголовного судопроизводства. Как со стороны обвинения, так и со стороны защиты: потерпевший, гражданский истец и их представители, подозреваемый, обвиняемый и их представители, защитник, - вправе принимать участие в оценке доказательств путем направления ходатайств, жалоб, участия в прениях, но их оценка не обязательна для суда, следователя, дознавателя и прокурора. Однако несогласие с доводами ходатайства или жалобы должно быть мотивировано (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

2. По своему характеру оценка доказательств представляет непрерывный процесс. В ходе собирания доказательств на стадии предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела доказательства проверяются и одновременно оцениваются. Вместе с тем оценка доказательств выступает и как логическое завершение доказывания, предваряя принятие процессуальных решений.

2.1. Оценка доказательств может носить дискретный характер, когда доказательство или ограниченная совокупность доказательств оцениваются на отдельных этапах уголовного судопроизводства: принятие процессуальных решений о производстве отдельных следственных действий (обыске, выемке и т.д.), этапных процессуальных решений (о задержании подозреваемого, привлечении к уголовной ответственности, избрании меры пресечения, приостановлении производства по делу и т.п.). Оценка доказательств непременно лежит в основе итоговых процессуальных решений при завершении стадий уголовного судопроизводства: окончании предварительного расследования, прекращении уголовного дела в суде, постановлении приговора, рассмотрении кассационной жалобы или кассационного представления на приговор и т.д. Свобода оценки доказательств - один из принципов уголовного процесса (см. ст. 17 УПК).

Характеризуя оценку доказательств, следует отметить, что правила оценки доказательств являются едиными, универсальными для всех стадий уголовного судопроизводства.

2.2. В познавательном смысле оценка доказательств выступает и как гносеологический результат мыслительной деятельности, и как процесс, как психическое состояние. Еще Гегель отмечал, что голый результат есть труп, только результат и становление есть единое целое. Как психическое состояние, как процесс оценка доказательств заключается в уверенности, в убежденности в правильности принятия того или иного процессуального решения по делу.

Оценка доказательств - не только подведение итога предшествующему доказыванию, она тесно взаимосвязана и переплетена с деятельностью по собиранию и проверке доказательств и служит предпосылкой для формирования выводов и принятия процессуальных решений.

3. В части 1 комментируемой нормы определены основные правила оценки доказательств общие для всех стадий уголовного судопроизводства. Это оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Все же собранные по делу доказательства подлежат оценки в их совокупности с позиций достаточности для разрешения уголовного дела. Таким образом, оценке всех собранных доказательств предшествует оценка каждого доказательства в отдельности.

4. Относимость доказательства означает такое его свойство, как связь с исследуемым событием, а не только непосредственно с предметом доказывания. Наличие связи с исследуемым событием означает такое обстоятельство, такой факт, который может повлечь за собой принятие определенного процессуального решения (см. комментарий к ст. 74 УПК).

Допустимость доказательства - это соответствие его требованиям настоящего Кодекса относительно источника, субъекта доказывания и способа собирания (см. комментарий к ст. 75 УПК).

4.1. Оценка доказательства с точки зрения его достоверности - наиболее сложный элемент оценки доказательств. Предварительным условием такой оценки является отнесение доказательства к относимому и допустимому. Достоверность состоит в прямой связи с результатами проверки доказательств. Достоверность - это соответствие доказательства объективным фактам исследуемого события. Вполне справедливо в теории доказательств отмечается, что достоверность - форма существования истины (Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. Коллектив авторов. М., 1966. С. 94.).

5. Как уже отмечалось, оценка каждого доказательства в отдельности предполагает оценку всех собранных доказательств в совокупности с точки зрения достаточности их для разрешения дела. Совокупность собранных доказательств - не количественная, а качественная категория, состоящая в непосредственной диалектической связи с понятием достаточности доказательств для разрешения дела. Разрешение дела - это принятие законного, обоснованного и мотивированного процессуального решения как на отдельных этапах какой-то стадии уголовного судопроизводства, так и итогового процессуального решения. Оценка доказательств в совокупности означает оценку не только обвинительных доказательств, но и доказательств, представленных стороной защиты. Только отвергнув одни и приняв за основу другие доказательства, можно прийти к выводу о наличии достаточной совокупности доказательств для разрешения дела. Достаточность доказательств - это не их сумма, это система, то есть такая упорядоченная и логическая взаимосвязь, которая характеризуется: а) внутренним единством доказательств, б) их логической непротиворечивостью, в) исключением иного объяснения исследуемого события. В связи с этим в процессуальной литературе справедливо отмечается, что одна улика ничего не доказывает. "Лишь совокупность ряда улик, образующих непротиворечивую, взаимодополняющую систему, может служить надежным обоснованием достоверного вывода" (см.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. Коллектив авторов. М., 1966. С. 149).

6. Уголовно-процессуальный закон более или менее четко устанавливает предмет доказывания по уголовному делу. Что же касается пределов доказывания, то они определены в законе лишь в общих чертах; вопрос о том, достаточно ли доказательств для признания тех или иных обстоятельств установленными, решается дознавателем, следователем, прокурором, судьей (судом) по их внутреннему убеждению. Поэтому важной задачей указанных органов и лиц является определение оптимальных пределов доказывания. И необоснованное их суждение, и неоправданное расширение отрицательно сказываются на достижении цели доказывания.

6.1. Но не всякое расширение пределов доказывания свидетельствует о недочетах в работе дознавателя, следователя, прокурора, суда. Определенная избыточность доказательств зачастую неизбежна, что диктуется необходимостью создать определенный "запас прочности" системы доказательств на случай, если какие-либо из входящих в эту систему сведений впоследствии будут признаны недопустимыми для использования в качестве доказательств или недостоверности. Создание такого "резерва" вполне оправдано. Неоправданна лишь чрезмерная избыточность доказательств, которая не обусловлена необходимостью обеспечения надежности доказывания.

С учетом сказанного следует различать совокупность доказательств, которая необходима и достаточна для установления наличия либо отсутствия тех или иных обстоятельств, с одной стороны, и совокупность доказательств, которая имеется в данном конкретном случае, - с другой.

7. Содержание комментируемой нормы нельзя раскрыть без связи с методом оценки доказательств, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Это принцип свободной оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ). В основе этого метода лежит внутреннее убеждение. "Представляя оценку доказательств внутреннему убеждению, закон вместе с тем предписывает определенные правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает сочетание при оценке доказательств субъективного фактора - внутреннего убеждения и объективного - совокупности рассмотренных доказательств" (см.: Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 156).

7.1. Весьма важным правилом при оценке доказательств по внутреннему убеждению следует считать отсутствие заранее установленной силы в каком-либо доказательстве. Ни одно из доказательств не имеет заранее установленного преимущества перед другим доказательством. Однако в нарушение этого нередко в судебной, а чаще в следственной практике заключению экспертизы придается особое доказательственное значение. Отсутствие критического отношения к экспертному заключению является одной из распространенных следственных и судебных ошибок.

Оценка доказательств должна производиться на основе конституционного принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 14 УПК РФ. Важное значение для оценки доказательств имеет возложение бремени доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, на обвинителя, а также привилегии толкования неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в пользу последнего. В этом аспекте А.Ф. Кони справедливо проводил различие между разумным сомнением, являющимся результатом тщательного исследования доказательств, и сомнением, порожденным леностью ума и вялой совестью.

8. В отечественной юридической литературе проводилось различие между решением дела по системе свободной оценки и решением дела по его непосредственному впечатлению. "Первое предполагает знание дела путем изучения его по объективным данным, в самом деле заключающимся; второе ограничивается принятием того отпечатка, который дело или его отдельные моменты оставили в наших чувствах" (см.: И.Я. Фойницкий. Курс уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург, 1996. С. 188).

Профессор Л. Владимиров отмечал по этому поводу, что "ошибка в деле непосредственного познания заключается в смешении непосредственного восприятия с заключением, которое мы делаем на его основе" (см.: Владимиров Л. Учение об уголовных доказательствах. Общая часть. Харьков, 1882. С. 5).

8.1. Важным условием правильной оценки доказательств является оценка именно совокупности доказательств, а не совокупности мнений и предположений. Ни один приговор не может быть постановлен на предположениях. Так, признание вины не может быть положено в основу приговора, если оно не подтверждено совокупностью собранных доказательств. Нарастание догадок и предположений ничего не прибавляет, и вместо убеждения остается лишь догадка, констатировал И.Я. Фойницкий (см.: И.Я. Фойницкий. Указ. соч. С. 243). Всякое доказательство, как отмечал И.Я. Фойницкий, предполагает двойную поверку его, именно субъективную, по доверию, возбуждаемому в нас, и объективную, по согласию его с делом (см.: И.Я. Фойницкий. Указ. соч. С. 201).

8.2. Совокупность достаточных для разрешения дела доказательств должна быть твердо установленной. Весьма нередко в судебной практике встречаются случаи разрешения дела, как говорится в обиходе, "на тормозах", когда отсутствует совокупность достаточных доказательств для постановления обвинительного приговора в полном объеме инкриминируемого деяния и в отношении подсудимого постановляется мягкий приговор, не соответствующий характеру и степени совершенного преступления, а квалификация преступления и объем обвинения остаются прежними. В таких случаях нарушается принцип справедливости приговора, закрепленный в статье 297 УПК РФ. В этой связи еще проф. А.С. Жиряев справедливо отмечал: "Меньшее наказание должно быть назначено за меньшую вину, а не за меньшую ее известность" (см.: А.С. Жиряев. Теория улик. Дерпт, 1855. С. 78). В подобных случаях государственный обвинитель в современном процессе должен отказываться от уголовного преследования полностью или в части, как это указано в части 7 статьи 246 УПК РФ. Продолжая уголовное преследование вопреки имеющимся доказательствам, государственный обвинитель способствует постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора.

9. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признают доказательство недопустимым (ч. 2 ст. 88 УПК РФ). Как известно, в части 2 статьи 75 УПК содержатся безусловные основания признания доказательств недопустимыми. В силу этого перечисленные субъекты доказывания при наличии указанных в ч. 2 ст. 75 УПК оснований обязаны признать доказательство недопустимым.

10. В части третьей комментируемой нормы определяется порядок признания доказательства недопустимым в остальных случаях на стадии предварительного расследования и процессуальные последствия признания доказательства недопустимым.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Разумеется, в соответствии с требованиями статьи 53 УПК РФ ходатайство о признании доказательства недопустимым может заявить и защитник. Встает вопрос о том, вправе ли ходатайствовать о признании доказательства недопустимым иные участники уголовного судопроизводства на стороне защиты: законные представители подозреваемого или обвиняемого, гражданский истец или его представитель. Учитывая, что общим правилом уголовного судопроизводства является то, что представитель имеет те же права, что и представляемое им лицо, следует прийти к выводу: доказательство может быть признано недопустимым и по ходатайству перечисленных лиц. Такая постановка вопроса соответствует принципу состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ). В противном случае нарушалась бы логическая связь с требованиями, изложенными в части 4 статьи 88 УПК РФ, где указано, что суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон. Решение этого важного процессуального вопроса на стадии предварительного расследования непосредственно прокурором, следователем или дознавателем будет только способствовать объективности и динамичности уголовного судопроизводства в целом. Так же, как и отвечает назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ)

В данном случае экспертизу нужно проводить, для чего нужно заявлять ходатайство в порядке ст.195 УПК РФ. Доказательством является не сама копия, а заключение эксперта, который должен ответить на все интересующие следствие вопросы. Сама копия может являться лишь вещественным доказательством по делу и рассматривается как доказательство не сама по себе, а только в совокупности других доказательств. Судьи тупо читают заключение эксперта и понятное дело в технике не разбираются. Кроме того, имеет значение тот факт. Как изымали HDD, как это все оформлялось, опечатывали или нет и т.д. Это уже работа адвоката. Если следователь отказывает в проведении экспертизы, нужно обжаловать постановление в прокуратуру, а лучше в суд в порядке ст.125 УПК РФ. В любом случае верную линию защиты только адвокат может избрать и использовать нужно все возможные средства.

Ситуацию обычно в таких спорных моментах осложняет то обстоятельство, что судебно-прокурорско-следственная машина работает таким образом, что если дело уже возбуждено, то его непременно нужно довести до суда и осудить с любым результатом кроме оправдательного приговора. Прекращение дела в таких случаях находится под неофициальным запретом. Адвокаты, работающие по уголовным делам это знают. Обычные юристы, то есть не адвокаты, знают об этом весьма поверхностно либо не знают вовсе, так как это не их тема.

На то и копия, что изменены реквизиты информации.

Никак не довести - нужно вовремя нанимать адвоката по ст. 50 УПК РФ..

Это не детский садик, а уголовное производство.

Допэкспертиза не нужна - эксперт уже дал своё заключение.

Сторона защиты заявила о том, что данная программа была записана после изъятия hdd, это показания обвиняемого, а показания являются доказательством.. но данный вопрос не проверяется следователем.

Добрый день

Следует ходатайствовать к суду с просьбой о приобщении тех или иных доказательств, заявите письменное ходатайство.

Чтобы приобщить фотодоказательства, а также аудио-или видеодоказательства в арбитражном споре, подготовьте ходатайство о приобщении документов к делу. В его тексте попросите суд приобщить доказательства к материалам дела и укажите факты, которые заявитель подтверждает данными доказательствами, а также кто, когда и при каких условиях производил запись, сделал фотографии.

Подготовьте текстовое пояснение к видеоматериалам в суд или аудиозаписям. Пояснение должно быть в формате расшифровки. Укажите на интересующий фрагмент с его временным интервалом. В расшифровке полностью приведите текст записи (включая искажения слов). Укажите данные о лицах, которые присутствуют на видео или аудио. Пропишите сведения о носителе, на который производилась съемка или запись. Распечатайте расшифровку на бумаге в формате А 4 и заверьте подписью ответственного представителя (по правилам делопроизводства, можно прошнуровать листы, заверить печатью организации). Если есть возможность, возьмите компьютер на судебное заседание. Он пригодится, если не будет технической возможности воспроизвести видеодоказательства или аудиоматериалы в суде.

А нужно ли предварительное заверение (этого материала на флэшке) у нотариуса (у меня гражданское дело, семейное)?

Здравствуйте,Дмитрий! Чтобы сказать что-то конкретное надо с материалами дела знакомиться. Предмет преступления - порнографические материалы и порнографические предметы.

Порнографические материалы - это любые печатные издания, кино- и видеоматериалы, художественные картины, графические изображения и др., где в крайне непристойных формах, цинично, вульгарно изображаются половые отношения, анатомические, физиологические подробности полового акта, акцентируется внимание на физическом контакте половых органов, открытом показе различных форм сексуальных отношений в натуральном виде в целях возбуждения половых инстинктов.

Порнографию следует отличать от эротики, которая также сопряжена с изображением сексуальных сторон жизни человека, но не направлена на порождение нездорового полового чувства. Однако грань между ними очень условна, во многом зависит от традиций национальных, религиозных, исторических. Для решения вопроса о том, носят ли материалы или предметы порнографический или эротический характер, необходимо проведение комплексной экспертизы - искусствоведческой, литературоведческой, сексологической и др.

Под порнографическими предметами понимаются предметы, грубо-натуралистически, детально изображающие половые органы человека, например макеты половых органов, различного рода брелоки, ножи, авторучки, зажигалки с изображением половых органов и т.п.

Распространение заключается в выпуске в обращение указанных в законе предметов, в передаче их на любых основаниях хотя бы одному лицу (не включая торговлю), доведении до сведения других лиц путем показа, демонстрации, проката видеофильмов, чтения литературных порнографических изданий и т.п.

С уважением,

Срок привлечения к уголовной ответственности по делам небольшой тяжести - два года с момента совершения преступления, Вам необходимо уложиться в данный срок. Сроков ограничивающих обращение в суд не существует, Вы можете обратиться в суд и через 30 лет, на наказать обидчика возможно только до истечения двухгодичного срока. В некоторых случаях данный срок прерывается, но я рекомендую Вам не рисковать и все же уложиться в в 2 года.

Здравствуйте. Если у вас гражданский спор, то срок для обжалования в апелляции составляет 1 месяц с даты вынесения решения. Если месяц уже прошел, то документы нет смысла подавать.

Надо понимать почему отклонили.

Здравствуйте! Из текста вашего вопроса не понятно что к чему, можно только предполагать. Для корректной консультации нужно как минимум посмотреть документы, уведомления и т.д. о которых вы упоминаете. Но это юридическая работа. Если ваш доход действительно равен прожиточному минимуму, и вы подпадаете под категорию граждан указанных в ст. 4 Областного закона от 24.12.2012 № 1017-ЗС, - вы имеете право на бесплатную консультацию оказываемую на основании Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", которые оказывают адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи.

Нет, месяц ещё не прошел.

Вполне могут припрятать видео записи к суду Тогда вам нужно будет заявлять ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с этими записями

Видео мог дознаватель в суд не отправить. Если вы считаете, что видео за Вас, то можно его истребовать. Внимательно прочитайте дело при ознакомлении: если о видео нет упоминания, то нежелательное для вас видео не может потом всплыть в административном деле

Напишите заявление в ГИБДД на предоставление видеозаписи для ознакомления (в 2-х экз. на вашем экз. должны поставить отметку о принятии заявления), и с заявлением к дознавателю. Еще подготовьте отдельно заявление на выдачу копии видеозаписи, если дадут ознакомиться, предъявите второе заявление. Если обратитесь с письменным заявлением, навряд ли сотрудник ГИБДД будет "припрятать" этот видеоматериал и объявить о его наличии непосредственно в зале Суда? (туз из рукава)".