Суд признал гараж самостроем, но новые обстоятельства могут изменить решение
Суд признал самостроем гараж находящийся на участке частного дома с 1945 г так как кадастровуюграницу в 2012 году провели через середину гаража по красной линии которую нанесли на деж. план города без утверждения проекта планировки в 2004 г. Проектпланировки приняли 13 янв 2020 г и следом 22 янв 2020 г суд вынес решение. Апелляция решение утвердила с опиской что оно подлежит пересмотру если откроются новые обстоятельства. Истцом была администрация города. 04 февраля 2020 г состоялась встреча жителей города с главой города на которой Глава дал поручение своим чиновникам признать все постройки советских времен если они нанесены на планы и в процессе обсуждения проекта планировки были поданы заявления о перераспределение земли. Сейчас нашлась видеозапись этой встречи. Получается когда представитель администрации города настаивал в суде на сносе, он действовал против мнения и распоряжения главы города. Может ли это быть основанием для подачи на пересмотр иска по новым обстоятельствам. Видео есть и есть новая экспертиза что гараж построен ранее 1980 г и занесён в план зу техпаспорта дома. Спасибо заранее.
Здравствуйте, да, это может считаться как вновь открывшиеся обстоятельства.
СпроситьЗдравствуйте, да данные обстоятельства подпадают под вновь открывшиеся.
Согласно ст.392 ГПК РФ
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Только будет подавать не иск, а оспаривать постановление суда, будете подавать заявление о пересмотре решения суда.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Спросить