Мать получила положительную психиатрическую экспертизу, но проиграла дело об определении места жительства ребенка - есть ли шансы на апелляцию?
Проиграли дело по первой инстанции об определении места жительства ребенка 2 лет (оставили с папой). У мамы были проблемы со здоровьем. В ходе судебного разбирательства прошла комиссионную психиатрическую экспертизу и эксперты сказали что мать может спокойно воспитывать ребёнка без каких-то ограничений по здоровью. Экспертиза в деле. При таких обстоятельствах как считаете есть у нас шансы в апелляции выйграть дело?
Надо добавить в апелляции оснований и прежде всего ссылаться на интересы ребёнка, непонятно психологическая экспертиза ребёнка заказывалась? Есть еще много аспектов, но в рамках ответов на вопросы ответить невозможно, обратитесь за консультацией к юристам сайта в разделе личных сообщений.
Спросить
Анна, здравствуйте! Если у матери имеется психическое заболевание, это существенное основание оставить жить ребёнка с отцом. Имеется перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в который входят хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
Спросить
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции по определению места жительства ребенка, в деле была психологическая экспертиза, согласно которой рекомендовано оставить ребенка проживать со мной, однако другой родитель против и не оспаривая эту эспертизу, просит назначить новую экспертизу с теми же вопросами и дополнительными вопросами в другом учреждении, может ли суд удовлетворить это ходатайство, если я против и обосновываю свое возражение отсутствием необходимости назначения экспертизы, поскольку в предыдущей экспертизе все вопросы были освещены.
Может нпзначить новую экспертизу, если сочтет, что доводы ходатайства достаточно убидетельны и обоснованы.
Спросить
Если экспертиза проведена в аккредитованном учреждении и к суда не будет оснований сомневаться в выводах данной экспертизе то суд может не удовлетворять.
СпроситьКасационный суд вернул дело в апеляционнуб инстанцию, в связи с расхождениями в мнении экспертов, судами первой инстанции и апелляции не установлены многие требования заявителя и ошибки в экспертизе. Может ли аппеляция отменить решение суда первой инстанции как необоснованное или провести экспертизу в аппеляции можно? И можно ли вернуть деньги за экспертизу в суде первой инстанции если эксперт не мог проводить такие экспертизы?
Добрый день! Для ответа на Ваш вопрос, нужно ознакомиться с материалами дела. Обращайтесь к любому юристу на сайте.
Спросить
- суд апелляционной инстанции может отменить решение суда первой инстанции;
- чтобы вернуть деньги за экспертизу, можно подать отдельный иск - который предъявить к эксперту, который проводил исследование;
СпроситьЭкспертиза назначена в деле об определении места жительства ребенка, ответчик (отец) проиграл, экспертизу оплатил. Одновременно с этим иском рассматривался иск о порядке общения с ребенком, к материалам дела которого приобщен результат вышеуказанной экспертизы. Истец (отец) иск выиграл. Можно ли теперь взыскать по этому делу судебные расходы за проведение экспертизы, если суд её приобщил к материалам дела о порядке общения с ребенком в качестве дополнительного доказательства и основывал свое решение в том числе на результатах этой экспертизы? Ведь если бы экспертизу не провели по первому делу, то скорее всего её бы провели по второму делу.
Если это была именно судебная экспертиза то нет.
Да так и было бы, но она была по-другому делу.
Спросить
Если уже просужены расходы на экспертизу в пользу истца, повторно взыскать расходы не получится.
Спросить
Здравствуйте. Нет не получится взыскать по этому делу судебные расходы за проведение экспертизы, если суд её назначал и проводил по другому делу и приобщил к материалам другого дела.
Спросить
Нет, нельзя так сделать, так как вопрос о судебных издержках по делу был уже разрешен в отношении этих расходов.
ХОтя, с другой стороны, У Вас есть экспертное заключение, доказательства оплаты.., а потому заявляйте..
СпроситьВ нашем деле экспертиза носит явно заказной характер. Из-за экспертизы мы проиграли. Ст.307 УК практически не работает. Поскольку экспертиза является одним из доказательств по делу (а у нас это единственное доказательство), то можно ли подать заявление в правоохранительные органы на эксперта о фальсификации доказательств по ст.303 УК., имея ввиду экспертизу как фальсифицированное доказательство? С одной стороны, экспертиза сделана непрофессионально и эксперт не имеет достаточного образования (только среднее специальное). С другой стороны, ответчики подали в качестве образцов почерка поддельные образцы почерка и эксперт для экспертизы взяла только их, проигнорировав остальные образцы. Это мошенничество со стороны ответчиков? В деле есть и рецензия на экспертизу, и независимая экспертиза. В повторной экспертизе было отказано. Заранее благодарю за ответ. Ирина Николаевна.
Ирина Николаевна, результаты экспертизы можно оспорить в судебном порядке. Меня интересует такой вопрос: каким образом попали образцы почерка к эксперту - через суд или они лично ей передали? Что значит, эксперт взяла? Вы можете записаться ко мне на консультацию по тел 8 926 629 63 77. Имею опыт работы как в суде, так и в экспертной организации, попробуем разобраться.
СпроситьВ судебном разбирательстве экспертизу назначенную судом судья не принял во внимание, зато подробно рассмотрел коммерческую экспертизу ответчиков, в ходе судебного разбирательства нам не дали копию этой экспертизы, дали экземпляр ответчиков и на изучение выделили время пять минут, экспертиза написана на 8-ми листах, у нас не было времени чтобы ее изучить и дать опровержение, судья прямо входе судебного разбирательства быстро свернул все дело и вынес отказ по делу, можно ли как то это отразить в апелляции и будет ли это иметь вес?
Ирина, конечно. Это важное основание для отмены судебного решения. Пишите апелляционную жалобу на решение суда.
С уважением.
Спросить
"Как-то" это факт отражать нельзя. Нужно подробно аргументировать нарушение норма процессуального права.
СпроситьЯ - единственный кредитор в банкротстве физ. лица.
В этом банкротстве эксперты обнаружили признаки фиктивного или преднамеренного банкротства. Экспертиза по моему ходатайству была назначена при рассмотрении апелляции на решение суда первой инстанции, который отказал мне и в назначении экспертизы, и в выявлении признаков фикт. Или преднам. Банкротства. В апелл. Суде вынесено решение, что это заключение эксперта является основанием для пересмотра определения суда первой инстанции по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Во время рассмотрения дела в пересмотре и должник, и ФУ будут опротестовывать результаты первой (моей) экспертизы, говорить, что она не законна, что я и эксперты якобы в сговоре, экспертиза не соответствует фактам, будут приносить новые доказательства, могут попросить провести экспертизу повторно.
Прошу Вас ответить на вопросы:
1) Как обосновать, что моя экспертиза достоверна, и никаких повторных экспертиз не надо?
2) Как отбиться от всей клеветы, которая будет литься на меня со всех сторон?
2) Какие определения должен вынести судья первой инстанции при пересмотре дела о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства?
Спасибо Вам большое за Ваши комментарии и Ваш труд.
Добрый день. Вашу экспертизу суд будет рассматривать как доказательство по делу, однако, часто в таких случаях суд назначает повторную экспертизу. С Вашей стороны разумно подать ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание. На финансового управляющего тоже можно найти управу - жалоба в Росреестр плюс жалоба в суд на неправомерные действия, а в случае, если его неправомерные действия причинили Вам убытки, то и их можно взыскать с управляющего.
Фиктивное банкротство расценивается законом, как мошеннические действия.
За совершение таких действий закон предусматривает административную, а также уголовную ответственность. К какому виду юридической ответственности привлекут должника, определяется размером причиненного должником ущерба кредиторам.
Административная ответственность лжебанкроту наступает, если размер нанесенного ущерба будет расценен как не крупный. За подобные правонарушения должник будет привлечен к административной ответственности согласно ч.1 ст. 14.12 КоАП РФ. Этот пункт предусматривает наказание в виде штрафа от 1 до 3 тысяч рублей.
Если вред, причиненный кредиторам будет оценен как крупный, то должник будет привлечен к уголовной ответственности согласно статье 197 УК РФ. Согласно закону размер ущерба должен превысить 2 млн 250 тыс. рублей. Эта уголовно-правовая норма предусматривает следующие виды наказаний:
штраф в размере от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы осужденного от 1 до 2 лет;
принудительные работы сроком до 5 лет;
лишение свободы сроком до 6 лет со штрафом до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы за период до 6 мес. или без него.
Инициатором возбуждения уголовного дела и уголовного преследования могут быть следующие лица:
финансовый управляющий – специально уполномоченное должностное лицо, занимающийся ведением процедуры банкротства конкретного лица. В его работу также входит оценка финансового состояния должника и установление фактов неправомерности банкротства;
кредиторы. Логично, что кредиторы стараются инициировать проведение проверок и установления факта фиктивного банкротства. Ведь от этого будет зависеть возможность вернуть денежные средства от должника.
Важный момент: финансовый управляющий не проводит оценку и анализ фиктивного банкротства, если заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд подал именно кредитор. Уголовно-правовая норма прямо устанавливает, что для привлечения должника к уголовной ответственности за фиктивное банкротство, инициировать саму процедуру должен сам должник.
Спросить
1. Обосновать этот факт для любого юриста легко и просто: преюдиция. Рекомендую нанять юриста. Можете и далее экономить небольшие деньги на юридических услугах, но, как видите, терять время и средства на апелляции и т.п.
2. Также с помощью опытного юриста. Против юристов и судей иначе проблематично действовать.
3. Для ответа покажите сначала материалы Вашего дела. Все дела разные.
Спросить
Здравствуйте.
Вот Вы пишите, что
В апелл. Суде вынесено решение, что это заключение эксперта является основанием для пересмотра определения суда первой инстанции по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляция и пересмотрит дело и если сочтет нужным, то первое определение отменит и направит спор в первую инстанцию. Которая будет рассматривать вопрос по существу.
Какое решение вынесет первая инстанция неизвестно. Вполне возможно, что она посчитает это доказательство несущественными и вынесет точно такое же решение, что и раньше.
Если Ваша экспертиза выявила нарушения, то вам с ними надо обратиться в правоохранительные органы и уже в зависимости от состава, они примут решение о возбуждении уголовного или административного производства.
В случае привлечения к ответственности должника за преднамеренное или фиктивное банкротства, долги должнику не спишут. Но банкротство все равно продолжится, так как признаки банкротства у него никуда не денутся.
Спросить
Заявление о банкротстве подал сам должник.
ФУ не выявляет признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, хотя я на собраниях кредиторов говорила ФУ неоднократно об их наличии.
Какие определения должен сейчас вынести судья? О наличии в деле признаков фиктивного или преднамеренного банкротства? - такова суть необходимого определения?
СпроситьВ марте 2014 г. бывший муж подал иск на определение места жительства нашего ребенка. В процессе по его желанию была назначена психолого педагогическая экспертиза. Оплачивал ее он сам. в том суде он не подавал на возмещение своих затрат. Но спустя год. он это сделал. На основании экспертизы ребенка оставили с ним. суд я проиграла. Есть ли у него шанс выиграть это дело?
Дело он уже выиграл. В рамках того же дела подается заявление о взыскании судебных расходов как правило. Судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.
Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов ГПК РФ не установлен, но как правило суды удовлетворяют в течение 3-х лет такие заявления.
СпроситьВ строительной экспертизе явная неточность, кому можно пожаловаться на эксперта ее проводившего. В ходе судебного разберательства была назначена строительная экспертиза на определение стоимости строения с заключением которой мы не согласны. Подскажите в какие инстанции можно пожаловаться на эксперта. Спасибо!
на самом деле ни в какие. Это всего лишь одно из доказательств в судебном процессе, и заключение эксперта для суда не обязательно. Поэтому просто следует требовать (ходатайствовать) назначения повторной экспертизы. Только ходатайство должно быть мотивированным, с указанием, в чем недостатки заключения.
ГПК РФ.
"
Статья 86. Заключение эксперта
1. Эксперт дает заключение в письменной форме.
2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов".
СпроситьМною подана апелляционная жалоба с требованиями отменить решение первой инстанции и удовлетворить мой иск в полном объёме. По делу была проведена экспертиза, которая не соответствует 73 фз, о чем было написано в жалобе, ну и прочие нарушения тоже были описаны. Если апелляция увидит нарушения в экспертизе и признают эту экспертизу незаконной, они назначат повторную, или апелляция может принять решение и без повторной экспертизы? Если потребуется повторная, я же могу в апелляцию приехать с информационными письмами от фирм, которые экспертизу провести смогут, или суд будет рассматривать только тех экспертов, которые были заявлены ранее в первой инстанции? Дело в том, что я нашла ещё много экспертов, кто бы смог провести экспертизу. Не совсем этот момент понимаю.
Здравствуйте Евгения
Если при проверке законности решения суда будет выявлено нарушение 1 инстанцией вашего право на проведение повторной экспертизы, то суд апелляционной инстанции может назначить повторную экспертизу по вашему ходатайству. Сам суд апелляционной инстанции не назначит повторную экспертизу.
Организация по проведению повторной экспертизы может вами заявлена по вашему усмотрению.
В соответствии с п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции
В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть назначены и отражены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Спросить
Евгения, здравствуйте!
ЗАВИСИТ ОТ ТРЕБОВАНИЙ, ЧТО ВЫ УКАЗАЛИ В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ.
Например, если вы написали, отменить решение суда первой инстанции и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции если увидит нарушения и нарушения признает, то вернет в суд первой инстанции дело на новое рассмотрение.
Если вы написали принять решение по делу, могут принять судом апелляционным решение по делу. Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
Если же написали иное, будет иное. Суд рассматривает дело в пределах заявленных вами требований.
Сам суд без вашего ходатайства назначать повторную экспертизу не будет.
Вы можете предложить свои наработки экспертных учреждений и экспертов.
Суд примет решение с учетом мнения сторон процесса.
Могут назначить повторную экспертизу.
Вообще все это делается в суде первой инстанции.
Нужно было возражать, мотивировать и требовать ранее новой экспертизы.
Ну и другая сторона тоже вправе требовать иной экспертизы, которая сторону не устраивает.
Спросить
