Можно ли спилить дерево перед частным домом, посаженое ранее лично. Статья какого закона это подтверждает? Спасибо.

Добрый день. Смотря на какой территории находится данное дерево. Если данное дерево растет на Вашей территории то тогда без проблем можете пилить, в случае же если данное дерево растет на территории сельского поселения либо муниципального образования, то для рубки дерева вам необходимо обратиться именно туда, в противном случае формально будет усматриваться состав преступления предусмотренного статьей 260 УК РФ если суммы ущерба хватит, в лучшем административная ответственность. В любом случае для рубки Вам необходимы разрешающие документы. Удачи Вам.

На своей земле можно пилить, на чужой если, то административная и уголовная ответственность

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2015 г. N 44 у-53

Судья: Лебедева Л.В.

Президиум Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова В.П.,

членов президиума Маслова В.А., Анисимова В.Ф., Денисова Ю.А., Чернышева П.С., Храпина Ю.В.,

с участием заместителя прокурора области Панченко И.И.,

при секретаре Ж.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе С.Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Воронежа от 29.05.07 г., которым уголовное преследование в отношении

С.Н.В. "дата рождения обезличена"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В кассационной жалобе С.Н.В. указывает о несогласии с прекращением дела по указанным основаниям.

Заслушав доклад члена президиума областного суда Харюткина В.В., мнение заместителя прокурора области Панченко И.И., президиум

установил:

Как следует из материалов дела, 30.06.06 г. С.Н.В. приобрел по договору купли-продажи у ООО "ВВП" дом-дачу площадью 52.2 кв. м. В конце октября 2006 г. при реконструкции указанного дома, по указанию С.Н.В. было повреждено до прекращения роста одно дерево (сосна) стоимостью 124 руб. 74 коп., с учетом постановления Правительства РФ N 388 от 21.05.01 г. сумма ущерба составила 14719 руб.

Рассмотрев уголовное дело, президиум находит постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.12 г. N 21 (в редакции от 26.05.15 г.) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" предметом преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 и 261 УК РФ являются лесные насаждения, а также деревья, кустарники в парках, аллеях и т.п., не относятся к предмету указанных преступлений деревья, произрастающие на приусадебных земельных участках, дачах и т.п.

Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение или уничтожение имущества. По смыслу закона указанное постановление Правительства РФ N 388 от 21.05.01 г. в данном случае не применяется и такое обвинение С.Н.В. не предъявлялось.

При таких обстоятельствах президиум находит доводы кассационной жалобы С.Н.В. обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 24 и ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу С.Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Воронежа от 29.05.07 г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Воронежа от 29.05.07 г. в отношении С.Н.В. отменить и уголовное дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

Председательствующий

В.П.БОГОМОЛОВ

Это плодовое дерево - абрикос. Оно никакое отношение к лесным не имеет!