Школа должна надзирать за своими малолетними учениками в течение всего времени, когда дети находятся в школе или на закрепленной за школой территории, в том числе после окончания занятий. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о школьной драке (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 мая 2019 г. № 77-КГ 19-10).
ВС РФ указал на следующее:
школа обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, обеспечивающие жизнь и здоровье обучающихся, и отвечает за неисполнение этой функции (ч. 6-7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации");
ГК РФ и постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 устанавливают презумпцию виновности школы, обязанной осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под ее надзором;
п. 2.3 Особенностей режима рабочего времени педагогов (утв. приказом Минобрнауки России от 11 мая 2016 г. № 536) требуют, чтобы в "урочные" дни учителя привлекались к дежурству по школе не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия;
следовательно, школа, где малолетний ученик временно находился, отвечает за причиненный им вред, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда;
при этом обязанность по надлежащему надзору за детьми должна осуществляться школой не только во время пребывания ребенка в стенах школы, но и на её территории, закрепленной за этой школой в установленном порядке;
если учащийся причинил вред, находясь под надзором школы, то именно школа предполагается виновной в причинении вреда и обязана возместить вред, если не докажет, что вред возник не по ее вине;
именно школа должна была доказать отсутствие своей вины в причинении материального вреда
и более того, образовательные и иные организации, где малолетний временно находится, в силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закреплённой за образовательным учреждением территории;
Более тогонужно помнить и о положении, предусмотренном пунктом 3 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ. А именно: малолетний гражданин может причинить ущерб во время нахождения под надзором. В таком случае за причиненный вред отвечают именно те лица, которые были обязаны контролировать действия ребенка (опять же если не докажут, что ущерб возник не по их вине).
Поэтому важно определиться, кто виноват в том, что произошел инцидент.
Когда виновата школа. Итак, при рассмотрении этого вопроса немаловажную роль играет тот факт, что вред причинен во время нахождения ребенка под надзором учебного заведения.
Ведь ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха в образовательных учреждениях несут их должностные лица (в соответствии с законодательством РФ и уставом). Основание – пункт 7 статьи 51 Закона № 3266-1.
Поэтому руководителю предстоит получить объяснения от педагога, в чьи непосредственные обязанности входит обеспечение надзора за ребенком.
Оценке могут быть подвергнуты действия иных работников школы. Например, дежурных учителей, призванных обеспечивать необходимый порядок на переменах, в школьной столовой. И в подобной ситуации может быть причинен вред здоровью ребенка. За него также отвечает школа.
Виноваты родители, если школьником исцарапана парта, изрисованы учебники, то есть вред имуществу учебного заведения причинен сознательно.
Спросить
