Отсутствие печати и подписи банка и другие проблемы в доказательствах перевода денег - как это повлияло на исход судебного дела
Выписка по счету является единственным и прямым доказательством перечисления денег на счет. Распоряжение о предоставлении денежных сред предоставлена копия, без отметки банка ИСПОЛНЕНО. При этом банк предоставил в суде как доказательство, Но на документах не стоит печати банка а так же подпись уполномоченного лица. А так же банк не предоставил оригинал кредитного договора и оригинал текущего банковского счета на который переводились деньги,
По сути белый лист бумаги с хаотичными цифрами.
Если банк не предоставляет оригинал кредитного договора, то его можно признать недействительным, платежные поручения тоже должны быть с печатью и подписью, т.е. оригинал.
СпроситьСбербанк. Лицевой счёт. банк оформляет два кредита на мой лицевой счёт. без моего письменного согласия для ведения лицевого счёта.
абсолютно не понимая (банк не объяснил последствия нахождения 2 кредитов на одном лицевом счёте) поставил подпись в кредитных договорах о перечислении денег на лиц. счёт. при возникновении небольшой задолжности по 1 кредиту за счёт нахождения 2 кред на лицевом счёте и перечисления денег с одного на другой кредит возникла задолжность и на 2 кредите. Разделить лиц. счёт на 2 лиц. счёта и произвести перерасчёт не хотят.
Вопрос 1: укажите название номер дату документа на основании которого банки законно оформляют 2 кредита на 1 лиц. счёт или документ который запрещает банкам делать это.
вопрос 2: в каких случаях банк обязан брать письменное согласие заёмщика о производстве акцептных перераспределений.
Вопрос 3: является ли выписка из банковского лицевого счёта единственным документом подтверждающим внесение денежных средств на лицевой счёт.
вопрос 4: несёт ли ответственность заёмщик - должник за возникновение задолжности если внесённые деньги в банк где-то застряли внутри банка и не дошли до кредитного счёта.
Каким образом составить исковое заявление на возврат остатка денег по расчетному счету (юр. лицо) если у банка отозвана лицензия. Банк закрылся не выдав выписку со счета, доказательством поступления денежных средств является платежное поручение о перечислении денег Заказчиком и выписка со счета Заказчика о том, что деньги были списаны.
Банк прислал копию доверенности на предоставление интересов банка доверенного лица. На копии стоит неразборчивая печать и подпись председателя правления Банком. Является ли такая копия доказательством в суде.
В договоре пункты 6 и 7 написано предоставлению банку права списывать без моих дополнительных распоряжений с текущего счета /текущего кредитного счета /с текущего потребительского счета в рублях денежных средств в счет погашения задолженности по заключенному мной с банком договору. И 7 пункт при отсутствии или недостаточной денежных средств на текущем счете /текущем кредитном счете/ текущем потребительском счете для списания банком сумм любой задолженности в рамках договора выдачи кредита наличными представляю банку право без дополнительных распоряжений (заранее даю акцепт) списывать указанные денежные средства с иных счетов в валюте российской федерации или иностранной валюте открытых в банке. Я согласен что в случае списание денежных средств со счетов открытых в валюте отличной от валюты текущего счета / текущего кредитного счета/ текущего потребительского счета средства будут на условиях и в порядке предусмотреных банком для сопредусмотреныхвершения конверсионных операции на дату совершения операций в счет погашения задолженности. Подскажите правильно я поняла что они могут списывать только счетов открытых в их банке.
Банк подал в суд, в приложенных документах к исковому заявлению прилагается счет выписка, на которой стоит только номер кредитного договора, вопрос такой обязан ли банк заключить договор на открытие банковского счета по кредитной карте?
Возникла необходимость временно перевести средства с банковского вклада физлица на счет организации. Был расторгнут Договор банковского вклада физлица с банком, средства переведены на текущий счет. В качестве основания для перевода банк потребовал предоставить договор займа между физлицом и организацией. Займ краткосрочный беспроцентный. В момент перевода с текущего счета банк выдал физлицу на руки только уведомление с печатью банка об открытии счета (картсчета и текущего счета) на основании Договора комплексного банковского обслуживания и Договора о предоставлении банковского продукта - эти договоры банком предоставлены не были (это даже не подразумевалось сотрудником банка) и, соответственно, никем не подписывались. При возврате средств банк списал комиссию за зачисление на текущий счет физлица за возврат по договору займа. Комиссия огромная. О наличии данной комиссии банк не предупреждал ни устно, ни письменно, только поставил перед фактом после ее списания. Прошу оценить правомерность действий банка и возможность их оспаривания. Спасибо.
Почему банк списывает деньги на внебалансовые счета без предоставления информации? Каковы мои права?
Плачу банку в рамках исполнительного производства в рассрочку по решению суда, но в последние месяцы деньги на кредитный счет не поступают, хотя в квитанции по оплате указан именно номер счета кредитного договора. Они не прослеживаются также в выписке по ссудному счету. Банк объясняет этот факт списанием денег на какие-то внебалансовые счета. Имеет ли право банк списывать деньги на другой счет и не предоставлять мне информации об этом счете? Какой закон нарушает банк такими действиями?
Истец банк.
Подал иск. в качестве доказательств, предоставил ксерокопии.
Было заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Оригиналы и банковский ордер, выписка по счету с подписью бухгалтера банка. Как ни странно - суд удовлетворил моё ходатайство. Банк пока ничего не предоставил. Судье пришлось отложить одно заседание. Что будет если банк не предоставит истребуемые доказательства?
В ноябре узнал что у меня был суд в апреле с банком, в декабре ознакомился с заочным решением суда, выяснилось, что банк предоставил только копии заявления, копию индивидуальных условий (которые были подписаны только мной, со стороны банка нет ни одной подписи ни печати), и выписка по счёту (причём сомнительная очень). 1) Имел ли право судья выносить решение по копиям который предоставил банк?
2) Является ли выписка по счёту подтверждением получения денег?
Заранее благодарю!
Продаем квартиру. Наследников три. Покупатель берет в банке ипотеку. При заключении кредитного договора открывается один счет (аккредетив) бесплатно. Дополнительные счета платные. Покупатель заплатил за страховку, в счет которой входит открытие счета. Мы (продавцы) предоставили реквизиты для перечисления денежных средств одного из собственников. Но 2 других хотят открыть доп. счета и чтобы денежные средства банк перечислил на их реквизиты. Но при этом чтобы открытие оплатили все 3 собственника. Мой муж (1 собственник реквизиты которого предоставлены в банк изначально) не согласен. Подскажите как быть в данной ситуации? И кто должен оплачивать доп. счета? Ведь это их желание?
