Из квартиры Савельева были похищены: кожаное пальто, золотые часы, деньги на сумму 200000 рублей и акции на сумму 10000 рублей. Серии и номера акций у него были записаны. Гражданин, похитивший кожаное пальто и золотые часы, продал на рынке неизвестным лицам, а деньги на сумму 100000 рублей вернул как долг по договору займа сослуживцу Петрову. Акции на сумму 7000 руб. были проданы соседу. Вправе ли Савельев требовать свои похищенные вещи? К кому может быть предъявлено такое требование?

Вы же не Савельев, а студен)) А решение задач на сайте платная услуга.

Несколько вещей и акций были похищены из квартиры Савельева - к кому он может обратиться за восстановлением своих прав?

Возможность возврата похищенного имущества и иск к третьим лицам - юридический аспект

Из квартиры Сазонова И.П. были похищены: дубленка, плати¬новые часы, деньги в сумме 300 тыс. руб. и акции ОАО «Север - Нокс». Серии и номера акций Сазонов предусмотрительно зафик¬сировал в своей записной книжке. Гражданин, похитивший дублен¬ку и платиновые часы, продал их на рынке неизвестным лицам, а деньги на сумму 150 тыс. руб. вернул как долг по договору займа своему знакомому Михайлову Р.Д. Акции ОАО «СеверНокс» были проданы соседу по ГСК Зуеву М.М. Вправе ли Сазонов требовать возврата своих похищенных вещей в случае обнаружения места их нахождения и принадлежности? К кому он может предъявить такое требование?

Читать ответы (1)

Кража из квартиры Сазонова - похищены дубленка, платиновые часы, акции и деньги

Из квартиры Сазонова И.П. были похищены: дубленка, платиновые часы, деньги в сумме 300 тыс. руб и акции ОАО СеверНокс и номера акций Сазонов предусмотрительно зафиксировал в своей записной книжке. Гражданин, похитивший дубленку и платиновые часы, продал их на ринке неизвестным лицам, а деньги на сумму 150 тыс. руб вернул как долг по договору займа своему знакомому Михайлову Р.Д. Акции ОАО СеверНокс были проданы соседу по ГСК Зуеву М.М.

Читать ответы (1)

Скрипка, переданная во временное пользование, оказалась у преступника - виндикационный иск и его участники

Савельев передал своему приятелю Бирюкову скрипку известного мастера во временное пользование. Вскоре квартиру Бирюкова обокрали. В числе прочего имущества была похищена скрипка Савельева. Бирюков выплатил Савельеву стоимость скрипки, как они условились в договоре о временном пользовании. Вскоре Савельев обнаружил свою скрипку у Калашникова. Тот пояснил, что приобрел ее на торгах по реализации арестованного имущества, организованных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом). Савельев выяснил, что скрипка была изъята у Петрова в порядке принудительного исполнения решения суда. Савельев предъявил к Калашникову виндикационный иск в отношении скрипки. Определите процессуальное положение лиц.

Читать ответы (5)

Основательны ли доводы савельева и возражения ильина?

Ответьте пожалуйста на вопрос. Ильин продал савельеву транзисторный приёмник за 200 рублей. Купля-продажа была совершена в устной форме, но при заключении сделки совельев уплатил ильину 50 рублей а остальные обещал уплатить через 10 дней до уплаты всей суммы приёмник находился у ильина. Явившись в срок савельев заявил что принёс оставшуюся сумму, однаку ильин сказал что продал приёмник ярцеву и предложил савельеву 50 рублей, совельев денег не взял, а обратился в суд чтобы признать сделку с ярцевым недействительной. В суде ильин не отрицал факта продажи приёмника савельеву но поскольку сделка совершена в устной форме то она недействительна. Основательны ли доводы савельева и возражения ильина? Какое решение должен вынести суд? Красноярск.

Читать ответы (1)

Основательны ли доводы савельева и возражения ильина?

Ответьте пожалуйста на вопрос. Ильин продал савельеву транзисторный приёмник за 200 рублей. Купля-продажа была совершена в устной форме, но при заключении сделки совельев уплатил ильину 50 рублей а остальные обещал уплатить через 10 дней до уплаты всей суммы приёмник находился у ильина. Явившись в срок савельев заявил что принёс оставшуюся сумму, однаку ильин сказал что продал приёмник ярцеву и предложил савельеву 50 рублей, совельев денег не взял, а обратился в суд чтобы признать сделку с ярцевым недействительной. В суде ильин не отрицал факта продажи приёмника савельеву но поскольку сделка совершена в устной форме то она недействительна. Основательны ли доводы савельева и возражения ильина? Какое решение должен вынести суд?

Читать ответы (2)

Обсуждение договора купли-продажи транзисторного приемника между Ильиным и Савельевым - форма и право собственности

Ильин продал Савельеву транзисторный приемник за 2000 руб. Договор купли-продажи был совершен в устной форме, но при заключении сделки Савельев уплатил Ильину 500 руб., а остальные обещал уплатить через 10 дней. До уплаты всей суммы приемник оставался у Ильина. Явившись в срок, Савельев заявил, что он принес остальную сумму, и потребовал передачи ему приемника. Однако Ильин сообщил, что он продал его Ярцеву за 2500 руб., и предложил Савельеву получить обратно 500 руб. Савельев отказался взять 500 руб. обратно и обратился в суд с иском, в котором просил суд, во-первых, признать сделку между Ильиным и Ярцевым недействительной, а во-вторых, изъять приемник у Ярцева и передать его Савельеву. В суде Ильин не отрицал факта продажи Савельеву приемника, но поскольку сделка должна быть совершена в письменной форме, то она недействительна. В какой форме должен быть заключен договор купли-продажи приемника? С какого момента по общему правилу возникает право собственности продавца по договору купли-продажи? Мог ли Ильин заключить второй договор купли-продажи в отношении приемника? Проанализируйте доводы Ильина? Оцените требования Савельева с точки зрения закона.

Читать ответы (1)

Суд рассматривает иск акционера Петрова о восстановлении корпоративного контроля - разбирательство и решение.

Акционер Петров, владелец пакета голосующих акций Акционерного общества «РиГ», не получив приглашения присутствовать на общем собрании акционеров, обратился в общество за разъяснениями. Он получил от общества ответ, в котором до его сведения доводилось, что в реестре акционеров отсутствуют сведения об акционере Петрове. Выяснилось, что акции, принадлежащие Петрову, были перерегистрированы на Сидорова на основании передаточного распоряжения, подписанного самим Петровым. Однако деньги за акции Петров от Сидорова не получил, поэтому Петров считает передачу акций недействительной. Ситуация осложняется тем, что Сидоров все свои акции (в том числе и те, которые он получил от Петрова) продал третьим лицам. Петров подал в суд иск о восстановления корпоративного контроля. Какое решение должен принять суд?

Читать ответы (1)

По соглашению сторон деньги должны быть переданы продавцу по истечении 10 дней после заключения договора купли-продажи.

Зайцев продал Савельеву магнитофон за 10000 рублей. По соглашению сторон деньги должны быть переданы продавцу по истечении 10 дней после заключения договора купли-продажи. Савельев получил магнитофон, но деньги передать отказался. Зайцев обратился в суд с иском о возврате магнитофона, утверждая, что при заключении договора присутствовали Тихонов и Мастеров, которые могут подтвердить факт заключения сделки. В свое оправдание Савельев заявил, что Зайцев уже долгое время не возвращает ему велосипед, который одолжил у него полгода назад на неделю для поездок за город. Каким будет решение суда?

Читать ответы (1)

История купли-продажи акций АВВА и АвтоВАЗа в России - несправедливость и возможность судебного разбирательства

В 1993 году были куплены акции АВВА 10 акций по 10000 руб за акцию потом эти акции обменяли на акции автоваза. За одну акцию АВВА довали 60 акций автоваза. До 2007 года дивидентов выплачивали копейки а с 2008 вообще были в убытках. И вот 2017 года вроде завод заработал с прибылью. Но иностранные акционеры и государство наше в лице фирмы ростех. В начале 2018 размыли акции а затем вьели суматоху на рынке акций. Люди побежали здавать акции за безценок в результате завод сказали что они выкупили контрольный покет акций 96% и теперь остальных акционеров они могут кинуть выкупит без их слгласия. Это у нас россии такие законы. Простой человек ни кто извать не как. Надо всем оставшимся не брать денги а обьеденится иподать в суд.

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59