Судебное разбирательство по неполной апелляционной жалобе на решение.

Уважаемые юристы, прошу проконсультировать. Я, в порядке ст. 152 ГК РФ, подал в горсуд иск о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда. Решением суда первой инстанции мне отказано в иске за необоснованностью. По получению этого решения я, в горссуд, подал ходатайство о вынесении дополнительного решения. И в удовлетворении этого ходатайства мне было отказано определением. Я обжаловал и решение горсуда (апелляционная жалоба) и его определение (частная жалоба) в краевой суд. Во время судебного заседания апелляционной коллегией по гражданским делам крайсуда я заявил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с невозможностью прибытия в суд единственного свидетеля по делу по уважительным причинам, который участвовал и в судебном процессе в суде первой инстанции. Этот свидетель истца должен был дать важные и существенные показания по делу, которые должны были повлиять на исход его рассмотрения. Коллегия отказала мне в удовлетворении этого ходатайства, обосновав это тем, что она рассматривает мои жалобы не по правилам суда первой инстанции, а по правилам неполной апелляции, и в такой правовой ситуации, она не имеют права допрашивать свидетелей. Точнее, сказано было так - вот если мы отменим решение и определение горсуда и примем жалобы собственно к производству - только тогда Вы сможете вновь заявить своё ходатайство о вызове в суд свидетеля. В связи с этим прошу пояснить мне юристов - правильны и законны ли такие действия коллегии? Если нет - могут ли они явиться основанием к пересмотру в кассации определения коллегии об отказе в удовлетворении моей апелляционной и частной жалоб, как вынесенное с грубым нарушением процессуальных норм?

Заранее Благодарен за помощь.