Постановление выносит следователь Рогов В.В. СЧ ГУВД МО 3: имеет ли он такое право?

Я - потерпевшая по УД ст. 159 УК РФ. Проводилась строительная экспертиза в отношении лица, имеющего статус свидетеля по уголовному делу в рамках предварительного расследования. Перед проведением экспертизы следователь сказал, что уведомил свидетеля о месте и времени ее проведения. Мне постановления о разрешение на его присутствие на экспертизе, об обязанности пустить его на объект (в мое жилье) не предъявлял. Я следователю говорила, что против присутствия свидетеля (в отношении которого проводилась экпертиза) на ней по ст.198 п.2. Следователь сказал свидетелю, что я его не пущу и свидетель не приехал. Следователь мне сообщил, что будет проводиться повторная экспертиза из-за недовольства свидетеля. Он не согласен с тем, что на ней не присутствовал (видимо, не согласится и с ее выводами при знакомстве с ее заключением, отразит это письменно при ознакомлении). Эта экспертиза установит размер моего ущерба. Далее свидетелю должны предъявить обвинительное заключение, направить дело в суд (по идее). 1.В рамках чего будет проводиться повторная экспертиза (предварительного следствия, суда)? 2.Когда свидетель/обвиняемый вправе требовать новую экспертизу? 3.Я на суде буду потерпевшей, он - обвиняемым. Если он будет ходатайствовать о новой экспертизе, кто будет ее оплачивать? Первоначальная экспертиза назначалась следователем и оплачивалась МВД. Гражданский иск я подавать не буду (он безработный, "многочисленный" задолжник по сведениям ФССП).

Следователь не получив согласие свидетеля произвел допрос с применением видеозаписи а также без согласия свидетеля провел психологолингвистическую экспертизу по этой видеозаписи. Эта экспертиза трактуется как доказательство недостоверности показаний свидетеля. Протокол постановления о назначении этой экспертизы и протокол ознакомления с заключением эксперта свидетель подписал в день предъявления обвинительного постановления. Свидетель защитник с материалами дела ознакомились расписались об этом. Следователь подготовил обвинительное заключение которое рассматривает прокуратур а.учитывая вышеуказанные нарушения что делать в данной ситуации.

Пришло постановление о прекращении уголовного дела (дословно: 1."Прекратить УД (уголовное преследование) в отношении Иванова ИИ по основанию... п.2.ч.1.ст.24 УПК РФ." 2.Копию постановления выслать потерпевшей ФИО (мне), а также Иванову ИИ" Иванов ИИ являлся по делу исключительно свидетелем (следователь не стал его признавать подозреваемым, тк он мог бы подать на полицию в суд в случае вынесения оправдательного приговора). Можно ли на одном основании, что УД "прекращено в отношении свидетеля", отменить постановление о прекращении УД? (Указать одно единственное это основание в жалобе в прокуратуру для отмены постановления?) Отменят? (Когда дело возбуждали, то в постановлении было указано, что оно возбуждено в отношении неустановленного лица. Экспертизу же потом проводили в отношении свидетеля Иванова ИИ. Это указано в постановлении о назначении экспертизы.) Видимо, прекращать.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам": "8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого. Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта." (Моя ситуация: Возбуждено УД по п.1 ст.159 (мошенничество при производстве строительных работ для меня) (имею статус потерпевшей). В связи с вышесказанным: 1.Вправе ли лицо, имеющее статус свидетеля (в отношении которого проводится экспертиза) на стадии предварительного следствия присутствовать при производстве строит. Экспертизы, давать объяснения эксперту? 2.Должен ли этот свидетель подать ходатайство по этому поводу следователю? Вправе ли следователь его удовлетворить? (п.2 ст 198 УПК РФ предусматривает только знакомство свидетеля с заключением эксперта?) Следователь сказал, что на проведение строительной экспертизы приведет эксперта и этого свидетеля-строителя (Он выполнял. Работы в моем доме и на придомовой территории, в постройках на ней). У следователя нет постановления и тп (видимо), обосновывающего законность присутствия свидетеля при проведении экспертизы. Я присутствую на экспертизе и даю пояснения на основании удовлетворенного следователем ходатайства. Ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы. Свидетель не мог быть ознакомлен с этим постановлением (по УПК РФ), соответственно, видимо, не вправе подать какие-либо ходатайства о присутствии и даче пояснений на экспрертизе.. На основании чего я обязана/не обязана пускать этого свидетеля на мой участок и в мой жилой дом? На основании какого документа. (Жилище неприкосновенно и тп). Чтобы войти в дом даже следователям выписывают ордера на обыск и тп Какой-то документ он должен мне предъявить в отношении присутствия свидетеля-подрядчика на мое участке и в моих жилых постройках, где будет проводиться экспертиза. ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: На что сослаться и как сформулировать обжалование действия следователя в прокуратуру (если они незаконны)? Какие доказательства собрать по этому поводу?

Интересует взаимодействие следователя и свидетеля, может ли свидетель требовать заменить следователя,-следователь не уважительно ведет себя по отношению у свидетелю, и на что сослаться юридически при этом, заранее спасибо.

В отношении меня было возбуждено уголовное дело из которого следователем по данному делу было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов (документов) уголовного дела по моему сообщению (в рамках допроса) о преступлении в отношении меня, совершённом потерпевшим по уголовному делу по заявлению которого возбуждено уголовное дело в отношении меня. В данном постановлении следователь указал, что основание выделения материалов уголовного дела в отдельное производство является факт, что якобы эти сведения не имеют отношения к уголовному делу возбуждённому в отношении меня.

Следователь пригласил на проведение строительной экспертизы лицо, которое выполняло работы. На данный момент - оно в статусе свидетеля. (Я - потерпевшая.) Следователь говорит, что если свидетель не будет присутствовать, то он опротестует заключение эксперта. (Я сказала следователю: он вправе потом на суде, если будет признан обвиняемым, опротестовать, а присутствие свидетеля на экспертизе противозаконно.) 1.Законно ли присутствие и дача пояснений свидетеля на экспертизе (без какого-либо разрешительного документа)? (Предполагаю, что эксперту достаточно изучить материалы УД. Мое и этого свидетеля присутствие может привести к "запутыванию" эксперта (попыткам каждому из нас дать эксперту свое "видение" по объемам, качеству работ и тп, пререканиям...). Дача проверки показаний свидетеля на месте им (в моем присутствии) уже проводилась ранее дознавателем. Протокол в УД имеется. Сейчас дело в следствии. 2.Эксперт должен отразить в своем заключении факт моего (потерпевшего) присутствия? Если это так, то он должен занести туда и факт присутствия этого свидетеля (видимо незаконно присутствовавшего на экспертизе)? 3.Я буду присутствовать на экспертизе по удовлетворенному следователю моему ходатайству: разрешить присутствовать при производстве судебной экспертизы, давать пояснения эксперту. Он устно мне об этом сообщил, но постановления о разрешении (по рез. рассм. Ходатайства еще не выдал на руки), я его не видела. Перед экпертизой потребовать выдать? Какое основание (документ или другое) должно быть на разрешение присутствовать при проведении экспертизы этого свидетеля? 5.Могу ли я его не пустить на территорию моего участка на объект, где он выполнял работы, если следователь устно мне сообщит, что этот свидетель с его разрешения будет присутствовать на экспертизе. (Где письменное основание разрешение на его присутствие? Должно ли оно быть приобщено к материалам УД и предъявлено мне.) 5.Что значит в п.1 п.5 - "потерпевший с разрешения следователя вправе давать пояснения эксперту". Неужели это устные пояснения? 6.У меня складывается впечатление, что этому свидетелю хотят неофициально разрешить присутствовать на экспертизе, давать пояснения эксперту и нигде это не будет отражено. Законно ли это? А если все же эксперт в заключении отразит его присутствие? Законно ли такое заключение эксперта, ведь он проведено с нарушением перечня лиц, допускаемых на производство экспертизы по УПК РФ (ст.198)? 6.Я в каком-то документе расписываюсь при проведении экспертизы, что на ней присутствовала (где могу добавить замечание о незаконном присутствии свидетеля, против чего возражала при начале ее проведения)? Может быть мне написать заявление/ходатайство о возражении в связи с присутствием свидетеля и перед началом экспертизы вручить под роспись следователю? 7.Как мне эффективно противостоять присутствию свидетеля на экспертизе?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам": "8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого. Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта." В связи с вышесказанным: 1.Вправе ли лицо, имеющее статус свидетеля по УД (по п.1 ст.159, мошенн. При производстве строительных работ в отношении меня - потерпевшей) на стадии предварительного следствия присутствовать при производстве строит. Экспертизы, давать объяснения эксперту. 2.Должен ли он подать ходатайство следователю? Вправе ли следователь его удовлетворит? (п.2 ст 198 УПК РФ?)'

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам": "8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого. Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта." В связи с вышесказанным: 1.Вправе ли лицо, имеющее статус свидетеля по УД (по п.1 ст.159, мошенн. При производстве строительных работ в отношении меня - потерпевшей) на стадии предварительного следствия присутствовать при производстве строит. Экспертизы, давать объяснения эксперту. 2.Должен ли он подать ходатайство следователю? Вправе ли следователь его удовлетворит? (п.2 ст 198 УПК РФ?)

Расследуется уголовное дело, в рамках данного уголовного дела следователь усмотрел признаки еще одного преступления. По данному факту следователь составляет рапорт об обнаружении признаков преступления. На основании данного рапорта следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела и оно присоединяется к первому уголовному делу. Однако, следователь не выносил постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела. Как это можно обыграть в суде?