Как вернуть выбывшее имущество и оспорить сделку - юридические вопросы в гражданском процессе после мошенничества с квартирой.

995₽ VIP

Взыскание убытков, связанных с истребованием имущества у добросовестного приобретателя, возможно только при использовании правил об ответственности за эвикцию (ст. 461 ГК РФ).

Ответственность в нашем законодательстве рассматривается как договорная ответственность (ст. 460, 461 ГК РФ).

Внедоговорной ответственности за заключение неуправомоченным лицом договора по отчуждению имущества гражданским законодательством не предусмотрено, в отличие, например, от французского. Так, статья 1599 Французского ГК устанавливает, что «продажа чужой вещи является недействительной; она может дать основание для взыскания убытков, если покупатель не знал, что вещь принадлежит другому лицу».

Применима ли ответственность за эвикцию к неуправомоченному отчуждателю? Это будет зависеть от квалификации отношений между добросовестным приобретателем и неуправомоченным отчуждателем, то есть от признания заключенного между ними договора купли-продажи действительным или недействительным, поскольку договорная ответственность может иметь место только при наличии договора.

Вопрос о юридической силе договора купли-продажи (применительно к недвижимости), продавец по которому в момент заключения договора не является собственником продаваемой вещи, ВАС РФ впервые затронул в Постановлении № 54.

Представляется, что в качестве частного случая такого договора можно рассматривать договор купли-продажи имущества неуправомоченным отчуждателем.

В пункте 1 упомянутого постановления Пленума ВАС РФ нашло отражение различие между установлением обязательства в договоре (так называемый обязательственноправовой эффект сделки) и возникновением вещного права, в данном случае — права собственности (вещно-правовой эффект сделки).

ЦИТАТА

«…Судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество — предмет договора — само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него» (п. 1 Постановления № 54).

Из этого положения следует, что при соблюдении иных условий действительности договора купли-продажи недвижимости (отсутствие пороков воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки, наличие правоспособности и дееспособности у лиц, заключающих сделку, и т.д.) такой договор является действительным несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности продавца. Этот вывод, который может показаться исключительно теоретическим, имеет важные практические последствия для защиты добросовестного приобретателя, в частности, для взыскания убытков с неуправомоченного отчуждателя.

С неуправомоченного отчуждателя можно взыскать убытки, если виндикационный иск собственника будет удовлетворен

Таким образом, недействительной является передача имущества в силу отсутствия распорядительной власти у продавца. Что касается обязательственного договора по отчуждению

имущества, то его следует признать действительным, поскольку распорядительной власти на момент его заключения не требуется. А раз договор по отчуждению имущества является действительным, то это дает основание для применения ответственности за эвикцию продавца, неуправомоченного на отчуждение (ст. 460, 461 ГК РФ). Ответственность отчуждателя в данном случае вытекает из невыполнения договорной обязанности передать вещь, в том числе передать ее свободной от прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ).

Следует отметить, что и судебная практика признает возможность применения к неуправомоченному отчуждателю норм об ответственности за эвикцию в случае удовлетворения виндикационного иска собственника, а значит, и действительность договора с неуправомоченным отчуждателем (поскольку не может быть договорной ответственности при недействительном договоре).

ЦИТАТА

«Правило, предусмотренное п. 1 ст. 461 ГК РФ, является прямым продолжением правовых норм, содержащихся в ст. 460 ГК РФ, которое применяется в случае изъятия товара у покупателя третьим лицом по так называемому виндикационному иску (ст. ст. 301, 302, 305 ГК РФ)»11.

Аналогичное разъяснение содержится в 43 пункте Постановления № 10/22.

Иск должен быть виндикационным.

Срок давности наступает с момента когда установлено, что Ваши права нарушены. Восстановите срок, ссылаясь на приговор.

0. В уголовном процессе умышленно гражданский иск не подавали? Но в приговоре граждангин ФИО значится потерпевшим и видно, что имущество выбыло 9 лет тому назад?

1. Соединяйте все основания в одном иске, что-то должно сработать! Я про ст. 179 и ст.ст. 301-302 ГК РФ. Предмет тиска - ясен, а оснвоания - так Вы видите!

2. Пока никто не заявит в суд о применении срока ИД (ст. 199, ст. 200 ГК РФ), то Вам к чему писать что-то про срок - я про восстановление. Вы срок не пропустили, был избран надлежащий способ защиты права - через уголовный процесс. Более того, в иске будет указано, почему обратились теперь и копия приговора будет.

За 9 лет фактически добросовестный приобретатель имущество не продал? Что с арестом на квартиру? Он есть вообще?

Почему действительно так долго уголовное дело было на рассмотрении, когда узнали о нарушении права?

Тут больше вопросов, нежели вариантов ответа.

Добрый день, Ирина!

В Вашей ситуации срок исковой давности не пропущен, он начал идти с момента вступления приговора в законную силу. Ведь именно приговор суда установил мошеннические действия осуждённого, который с помощью обмана оставил Вас без квартиры. Поэтому действовать нужно по ст. 179 ГКРФ, признавать сделки недействительными, применять последствия недействительной сделки. Квартира вернётся. Добросовестностью покупателя тут и не пахнет, так как купил квартиру за цену в 4 раза ниже рыночной. Арест на квартиру надеюсь наложен. Не теряйте времени обращайтесь в суд, Подобное дело успешно несколько лет назад было в нашей практике, найду, сброшу ссылку. В этом случае (приговор суда) госпошлина не платится. Желаю успеха!

Здравствуйте!

Так как Вы пошли через Уголовное дело и как указываете

Приговор вынесли 8 мес назад, он только что вступил в законную силу.

Об исковой давности должно быть заявлено, а в силу того что Приговор только вступил в законную силу, то и иск обоснованный.

Всего Вам хорошего!

Здравствуйте

Ирина

Основание по восстановлению срока для подачи иска у вас есть в силу ст.200 ГК после вынесенного приговора (где отражено о праве об истребовании имущества, которое выбыло помимо воли собственника)

Собственник имеет право истребовать имущество в любом варианте, если оно выбыло помимо воли Собственника, о чем отражено в ст.302 ГК (подтверждением выбытия имущества помимо воли у вас имеется приговор)

Ответчиками по делу

у вас будут лица на кого зарегистрировано право собственности (ст.8.1 ГК)

в соответствии с

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

1.Если приговором было установлено мошенничество по сделке, то применяется ст.166-167 ГК

Не совсем понятно почему вы пишите про ст.179 ГК (надо смотреть документы)

2. Можно сразу идти по пути истребования, но при этом должно быть отражено основание (приговор) - в силу ст.302 ГК

3.Срок исковой давности начал течь с момента вынесения приговора и в смысле как основание к признанию сделки недействительной по ст.166 ГК

можно применить другое основание помимо ст.179 ГК.

Здравствуйте, Ирина!

В иске ссылайтесь на ст. 301, 302 ГК РФ. Срок давности не истек. Т.к. он исчисляется от момента вынесения приговора. Т.к. именно тогда истец узнал к кому предъявлять иск, кто является ответчиком. Ходатайство писать не нужно.

Привожу Вам пример из судебной практики.

См.

[quote]ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 г. N 88-5285/2020

Дело N 2-8831/19

14RS0035-01-2018-014530-23

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей: Воробьевой Н.В., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационным жалобам ответчика ФИО 3, третьего лица ФИО 2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ФИО 1 - ФИО 8, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 3 об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: , ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником спорного жилого помещения. Данное жилое помещение выбыло из его владения в результате мошеннических действий ФИО 12, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО 13 и ФИО 9, что установлено приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 12, не имея законных прав на указанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 произвела отчуждение спорной квартиры ФИО 3 Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО 1 отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в ином составе судей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО 2, ФИО 12, ФИО 13, ПАО Банк, АО Надежный Дом.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года, исковые требования ФИО 1 удовлетворены, из незаконного владения ФИО 3 истребовано жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ; указано, что решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о переходе права собственности на указанную квартиру от ФИО 1 к ФИО 12, затем, к ФИО 2 и к ФИО 3, а также, для аннулирования записи об обременении прав на указанное жилое помещение в виде ипотеки, восстановлении записи о праве собственности на данное жилое помещение ФИО 1.

В кассационной жалобе ответчик ФИО 3 просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суды неправильно применили срок исковой давности, который следует исчислять с момента исполнения сделки, то есть, со дня регистрации права собственности ФИО 3 на спорную квартиру.

В кассационной жалобе третье лицо ФИО 2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает на неправильное толкование судами норм материального права, неправильное исчисление срока исковой давности.

В представленных возражениях ФИО 1 просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Представитель ФИО 1 - ФИО 8 в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения жалоб ФИО 2, ФИО 3.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке путем направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением по указанным ими адресам, и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" на сайте ФИО 4 кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия на основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО 1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 оформил у нотариуса и выдал ФИО 13 доверенность, уполномочив продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему вышеуказанную квартиру, с правом совершения всех необходимых для этого действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 13, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО 1, оформила договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО 1 и ФИО 12, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО 12 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 12 по договору купли-продажи произвела отчуждение спорной квартиры ФИО 2, за ФИО 2 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение и обременение в виде ипотеки в пользу ПАО " Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 заключила договор купли-продажи спорного жилого помещения с ФИО 3, право собственности ФИО 3 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО " Банк", которым закладная передана АО "Надежный дом".

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 г. ФИО 12, ФИО 9, ФИО 10 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что все действия, связанные с отчуждением права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в том числе выдачу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 13, ФИО 1 совершил под угрозой применения насилия со стороны ФИО 12, действовавшего в группе с ФИО 9 и ФИО 10, предъявившего незаконное требование передачи ему права на указанное жилое помещение. При этом, ФИО 1 находился в психологически подавленном состоянии, достоверно зная, что если он откажется выполнять требования ФИО 12, последний осуществит высказанные ранее в его адрес реальные угрозы, опасные для его жизни и здоровья.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 196, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 35, 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), пришел к выводу о наличии оснований для истребования у ФИО 3 в пользу ФИО 1 спорного жилого помещения, при этом, исходил из доказанности факта выбытия имущества из владения истца помимо его воли.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не пропущен истцом, поскольку он исчисляется не ранее чем с 14 октября 2015 г., когда истец был признан потерпевшим от преступных действий вышеуказанных лиц и смог узнать, кто фактически завладел его имуществом, 11 октября 2018 г. ФИО 1 обратился в суд с настоящим иском, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом, суд учитывал заявленное основание иска и фактические обстоятельства, при которых имущество выбыло из владения истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судами.

Доводы жалобы ФИО 3 о том, что она является добросовестным приобретателем и не знала о том, что продавец не имел право на отчуждение спорной квартиры, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 34, 35 постановление Пленума N 10/22, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; если

Ирина. Подается исковое в суд. Ходатайство о применении последствий пропуска должна заявить другая сторона. Но необходимо заметить, что в вашем случае при признании сделки ничтожной, исковая давность о применении последствий недействительности ничтожной сделки, начинает течь со дня начала начала исполнения сделки, то есть с 2012 года (2021-9 лет). Начало течения срока одинаково как для гражданского иска в уголовном процессе, так и для иска, поданного в порядке гражданского судопроизводства.

Законодательство по срокам исковой давности менялось многократно

Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ

"О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"

"1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.";

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 25 г. Москва 23 июня 2015 г.

О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации

73. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ);

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-КГ 16-182 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 декабря 2016 г.

Отказывая Брылевой НА. в удовлетворении исковых требований, суд также сослался на пропуск истицей годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

При этом суд со ссылкой на пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) пришел к выводу о том, что сделка, связанная с выдачей доверенности, является оспоримой.

Между тем судом не были учтены положения пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которые устанавливают, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК

РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 г. (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Выдача доверенности состоялась 30 мая 2012 г., то есть сделка была совершена до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100 ФЗ, в силу чего к спорным правоотношениям подлежали применению нормы статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В частности, ничтожной являлась сделка по выдаче доверенности, если подпись от имени доверителя сфальсифицирована. Срок исковой давности для оспаривания ничтожной сделки, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года, а не один год, как указал суд второй инстанции.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, – а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

.№ 456-О-О

Добрый день. Срок исковой давности не пропущен, так как он начал исчисляться с момента вступления приговора в законную силу, поскольку срок давности начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало о том, что его права нарушены.

В Вашей ситуации именно приговор суда установил мошеннические действия в отношении Вашей квартиры.

Обращайтесь в суд по ст. 179 ГК РФ и признавайте сделку недействительной. Следовательно наступают последствия недействительности сделки, квартира возвращается в Вашу собственность.

Удачи Вам!

Добрый день, Ирина!

Признавайте недействительной сделку, ст.179 ГК РФ Вам в помощь. Срок исковой давности не пропущен. Поэтому писать ходатайство о восстановлении срока нет необходимости.

Он начинает течь с момента когда истец узнал о нарушении своих прав (то есть когда был приговор).

В обоснование иска, подготавливаемого согласно правилам ст.131,132 ГПК РФ указываете ст.301 и ст.302 ГК РФ.

Все у Вас должно получиться.

Если нужна помощь обратитесь к любому юристу в личку, ст.779 ГК РФ.

Дата будет исчисляться с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, добросовестность приобретателя имеет значение только в случае, если имущество выбыло из владения лица по его воле - в этом случае статья 302 Гражданского кодекса РФ будет защищать добросовестного приобретателя, не допуская истребование у него приобретенного имущества.

Поскольку имущество являлась собственностью первого лица, а у последнего право недействительно, поскольку было выдано на основании подложного документа или мошенничеством, что установлено в рамках уголовного дела, то есть фактически выбыло из обладания помимо воли собственника.

Признать недействительным зарегистрированное право…

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, отменить государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной на имя фио номер государственной регистрации права …..

Признать недействительным договор имущества……

Признать право собственности на имущество за таким то.

Здравствуйте. Ирина. Это вопрос не пяти минут.

Признание сделок недействитедьными-это самая сложная категория дел.

В своей практики я не видела двух одинаковых дел.

Виндикационный иск по 301-302 ст. ГК РФ об истребовании квартиры у добросовестного приобретателя подается при наличии оснований поименованных в Законе и истребовать у добросовестного приобретателя имущество довольно сложно. Ни обман в первой сделке, ни заниженная стоимость квартиры такими основаниями не является.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Однако, чтобы категорически ответить на Ваш вопрос нужно изучать документы. Удачи.

Здравствуйте, Ирина, на мой взгляд тут следует подавать 2 исковых заявления, первое на основании ГК РФ ст.179, в качестве основания признания сделки недействительной, где ответчиком будет первый покупатель и второе, уже на основании ст.ст.301;302 ГК РФ в качестве основания для возврата квартиры, где ответчиками будут сегодняшние собственники квартира. Второе заявление следует подавать после вынесения решения по первому делу. Что касается срока исковой давности, он исчисляется согласно ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Арест был наложен, как только возбудили уголовное дело - в 2012 году и наложен до сих пор. Дело никто не хотел расследовать. Только после многочисленных жалоб и похода с жалобой на приём в ГСУ к начальнику Агафьевой дело сдвинулось с места + один из соучастников год назад пришел к следователю и сам сознался. В результате приговор вынесен только спустя 9 лет со дня преступления.

Первый, типа "покупатель" - на бумаге. Его осудили и он в своих показаниях сообщил, что он даже не видел второго покупателя (второго собственника), никаких денег новый собственник первому "покупателю" не передавал, никаких расписок не писал, ключей не передавал, а передал все, в т.ч и деньги главарю банды, которого тоже осудили. Его просто главарь банды попросил подписать договор о том, что он якобы продает квартиру. В договоре они прописали цену 3-х комнатной квартиры 1 млн руб (она стоила по оценочной стоимости 7.5 мл), чтобы не платить налоги. Реально в этой квартиры второй покупатель за 9 лет ни разу не жил, а живет родственник главаря банды. Но в деле этот родственник идет только, как свидетель...