Отказ страховщика 2 в прямом возмещении убытков по договору ОСАГО - причины и последствия для граждан Гусева и Весёлого

Гражданин Гусев, управляя транспортным средством «Л.», 02.11.2020 стал участником дорожно-транспортного происшествия. Являясь потерпевшим, Гусев обратился в «свою» страховую организацию (Страховщик 1) с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО.

18.11.2020 Страховщик 1 отказал Гусеву в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку Страховщик 2, застраховавший гражданскую ответственность гражданина Весёлого (виновник ДТП) при управлении транспортным средством «В.», отказал в акцепте заявки, направленной в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.

Отказ Страховщика 2 в акцепте заявки был мотивирован тем, что договор ОСАГО с гражданином Весёлым, предъявленный последним при оформлении ДТП, был досрочно расторгнут ещё 17.03.2020 по основанию, предусмотренному пунктом 1.13 Положения Банка России № 431-П от 19.09.2014 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: «в связи с полной гибелью транспортного средства «В.», в результате ДТП, произошедшего 16.03.2020. Поскольку по ДТП от 17.03.2020 восстановление автомобиля «В.» было признано экономически нецелесообразным, он считается полностью погибшим в соответствии подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО».

Кратко объясните механизм прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

Приведите основания прекращения договора ОСАГО вне зависимости от воли его сторон.

Является ли позиция Страховщика 2 о прекращении договора гражданина Весёлого с 17.03.2020 нормативно обоснованной?

Каким образом «погибшее» транспортное средство смогло вновь участвовать в дорожном движении? Дайте собственное определение гибели транспортного средства.

Будет ли Страховщик 1 нести ответственность, если позиция Страховщика 2 будет признана неправомерной?

Какие рекомендации по защите прав можно дать гражданину Гусеву и (или) гражданину Весёлому?