Судебная практика, применения части 1 статьи 14.9 КоАП.

ФАС составила протокол об административном правонарушении ч.1 ст. 14.9 КоАП. (подписание назначено на 10 августа). Решением Комиссии от 30.01.2012г признан факт нарушения органом местного самоуправления ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в бездействии, а именно: не приведение в соответствии требованиям антимонопольного законодательства правового акта принятого в 2005 году. В данный акт вносились изменения, но антимонопольная служба высказала свое мнение, что в тексте акта слова «фактически свободное помещение» нужно исключить слово «фактически», а также исключить пункт «могут предоставляться помещения предприятиям и предпринимателям, оказывающим бытовые услуги сельскому населению», 28.03.2012 данные замечания устранены. На сегодняшний день ФАС предъявляет требования к бывшему председателю комиссии, который исполнял на тот момент (2005 год) полномочия за неинициируемость приведения в соответствие правового акта. В полномочиях Председателя не прописано, что он принимает решение (принимает решение комиссия), он выносит на обсуждение представленный проект комиссии и дает к нему пояснения, рекомендации, заключения вынесенные комиссией. Какая практика существует у суда по данному вопросу и кто должен (или нет) понести наказание в виде штрафа. Председатель является выборным должностным лицом на не постоянной основе, на установленный законодательством срок. (срок уже давно закончился)