Как потерпевший в суде может врать и зачем это нужно?

Потерпевший, к сожалению, имеет право врать, поскольку только свидетели могут быть привлечены к ответственности за дачу ложных показаний. Правда, суду это очень не понравится, что может иметь последствия.

Нельзя врать суду. Потерпевший точно так же, как и свидетель несет точно такую же уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Можете подать на потерпевшую заявление о преступлении.

Почему "однако...", наоборот суд так и должен был поступить..., раз ущерб не возмещался..., она не согласна на такое прекращение дела через судебный штраф.

Да и это роли не играет, передумала и всё.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Лицом, впервые совершим преступление, считается лицо, у которого нет судимости или она считается погашенной в установленном законом порядке.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, например: материальная компенсация, добровольный возврат похищенного имущества, проведение работ, производство ремонта, извинения в устной форме, добровольное выполнение общественных работ в "Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних" и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.