Казахстанка получила российский паспорт - чему уделять внимание в отношении казахстанского авто и прав?

Т.е. иностранные права могут использоваться сколь угодно долго.

Нельзя ездить гражданам РФ с иностранными правами.

Меньше верьте слухам про "Гепрокуратуру".

Генпрокуратура этими вопросами вообще не занимается.

Доброе утро, Марина!

Вот когда сотрудники ГИБДД Вас оштрафуют, то попробуйте им рассказать об информации на юр. сайтах.

На таких сайтах содержится много устаревшей информации, не соответствующей действительности на настоящее время

Информация выставляется один раз, когда норма действовала, потом-годами не обновляется.

Марина, смотрите не информацию на сомнительных сайтах, а судебную практику на официальных сайтах, где люди пытаются обжаловать якобы"незаконные" действия сотрудников ГИБДД, доказывая в суде, что "можно" ездить с иностранными правами (очевидно так же начитавшись информацию на сайтах). Посмотрите, какие Постановления выносят суды и как аргументируют свои решения.

Например, это Постановление Верховного суда.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 38-АД 18-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 г. N 38-АД 18-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Панкратова В.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Тульской области в Новомосковском районе от 28 февраля 2018 года N 18810071170000127651, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 3 апреля 2018 года, решение судьи Тульского областного суда от 21 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 20 августа 2018 года, вынесенные в отношении Панкратова Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Тульской области в Новомосковском районе от 28 февраля 2018 года N 18810071170000127651, оставленным без изменения решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 3 апреля 2018 года, решением судьи Тульского областного суда от 21 мая 2018 года и постановлением заместителя председателя Тульского областного суда от 20 августа 2018 года, Панкратов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Панкратов В.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Панкратова В.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2018 года в 13 часов 20 минут на автодороге в районе д. 2 по ул. Московская в г. Новомосковске Тульской области, Панкратов В.Н. управлял транспортным средством "Mercedes", государственный регистрационный знак, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Панкратова В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Панкратов В.Н. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Республике Узбекистан, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что 13 марта 2015 года отделом УФМС России по г. Панкратову В.Н. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации (л.д. 5).

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, Панкратов В.Н. является гражданином Российской Федерации. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Панкратова В.Н. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Панкратова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Панкратову В.Н. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Тульской области в Новомосковском районе от 28 февраля 2018 года N 18810071170000127651, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 3 апреля 2018 года, решение судьи Тульского областного суда от 21 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 20 августа 2018 года, вынесенные в отношении Панкратова Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Панкратова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

Я Вам привела в пример первое попавшееся мне Постановление Верховного Суда. Никаких изменений в законодательстве с тех пор не было. При желании можно найти такую же практику за 2021 год. Или продолжайте верить статьям из газеты))))).. Потом, когда оштрафуют по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, будете эту газетку в суде показывать! Не буду больше Вам ничего объяснять. Спорить бесполезно.. Удачи и всего доброго!

даже у сотрудников полиции куча других версий

Марина, Суды, это ВЫСШАЯ ИНСТАНЦИЯ. Особенно, если это Верховный суд... Сотрудники полиции сами частенько за юридической консультацией обращаются))) Не у всех из них есть юридическое образование)))) Нашли что сравнивать...

Я Вам скинула Постановление ВЕРХОВНОГО СУДА. Нижестоящие суды не вправе игнорировать официальное мнение Верховного суда. И уж тем более Решения судов ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для исполнения, в том числе и для сотрудников полиции)))

Верховный суд поставил точку в этом вопросе. В этом и есть истина.