Отсутствие допроса в роли представителя потерпевшего - нарушение УПК и повод для отмены приговора в апелляции?
398₽ VIP
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, человек не был допрошен в роли представителя потерпевшего, а только в роли свидетеля. Является ли это нарушением УПК и является ли это поводом для отмены приговора в апелляционной инстанции?
Здравствуйте, Александр! Ну как свидетеля ведь его опросили (ст.56 УПК РФ). А в роли представителя потерпевшего не опрашивают. Представитель представляет интересы, а не дает показания как это делает свидетель. И уж точно это не основание для отмены приговора в апелляционной инстанции.
Статья 56. СвидетельСпросить1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;
3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;
4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;
6) должностное лицо налогового органа - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях;
7) арбитр (третейский судья) - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства);
8) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации без их согласия - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
4. Свидетель вправе:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;
5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;
6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;
7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.
5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.
6. Свидетель не вправе:
1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;
3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.
7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.
8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Откроем УПК РФ
УПК РФ Статья 45. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя
1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.2. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.
2.1. По ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, участие адвоката в качестве представителя такого потерпевшего обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В этом случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.
2.2. По постановлению дознавателя, следователя, судьи или определению суда законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего потерпевшего. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего.
3. Законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.
4. Личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.
В данной статье нет ничего про обязанность давать показания и обязанность суда опрашивать представителя.
УПК РФ Статья 249. Участие потерпевшего
1. Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи.2. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
3. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
В УПК РФ про представителя потерпевшего как отдельное лицо процесса нет статьи отдельной в главе 35.
УПК РФ Статья 277. Допрос потерпевшего
1. Потерпевший допрашивается в порядке, установленном частями второй - шестой статьи 278 и статьей 278.1 настоящего Кодекса.2. Потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания в любой момент судебного следствия.
Представитель потерпевшего не допрашивается!
Представитель потерпевшего - помогает потерпевшему и представляет его интересы. Задаёт вопросы участникам процесса с разрешения суда и т.д.
Его роль иная! Поэтому допроса потерпевшего и нет в принципе! Суд законно мог допросить его в качестве свидетеля, тут и ответственность свидетеля и статус по УПК РФ.
Вывод:
Указанное Вами обстоятельство не является основанием для отмены приговора.
Основания для отмены приговора в апелляционной инстанции -
УПК РФ Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:Спросить1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;
6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
В соответствии со ст.45 УПК РФ ч.1 "...В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец...".
Ваш представитель был допрошен в качестве свидетеля и это хорошо, что допрошен, значит ему было что сказать именно по уголовному делу.
Его не допрошивают как представителя потерпевшего; ОН представитель: следит за тем чтоб не нарушались права потерпевшего, поддерживает гражданский иск при уголовном деле, но не это защитник (адвокат) и он не может быть допрошен, а если и может, то как свидетель, если ему что-то известно по уголовному делу, именно по обстоятельствам преступления.
Представитель потерпевшего по уголовному делу является представителем по гражданскому иску при уголовном деле. И допущен к участию только для этого и не имеет права участвовать в уголовном процессе, т.к. не является адвокатом.
Это не является нарушением УПК и не является поводом для отмены приговора.
Спросить
Добрый вечер Александр
Не является основанием для отмены приговора
Ищите другие основания нарушение процесса при рассмотрении уголовного дела
Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке указаны в ст. 389.15 УПК
Представителя потерпевшего так и опрашивают в роли свидетеля согласно ст.56 УПК
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:Спросить1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;
(п. 5 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве
Отец несовершеннолетнего потерпевшего признан следователем законным представителем потерпевшего, допрошен по уголовному делу как свидетель. Ознакомился со всеми материалами уголовного дела как представитель. Присутствует на всех заседаниях суда где допрашиваются другие свидетели. После допрошен в суде как свидетель по уголовному делу, с не как представитель потерпевшего. Допустимы ли такие показания свидетеля?
В протоколе судебного заседания и в обвинительном приговоре отражены недостоверные показания свидетеля. В апиляционной инстанции был допрошен свидетель и подтверждена недостоверность показаний в приговоре. Является этот факт отменой приговора?
Граждане Тимофеев и Рыльский были осуждены приговором районного суда за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Приговор был обжалован Рыльским в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; в жалобе содержалась просьба возвратить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Тимофеев с апелляционной жалобой не обращался, против отмены приговора в его отношении и возвращении дела на новое рассмотрение возражал.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласился с доводами жалобы и принял решение о возвращении уголовного дела в отношении Тимофеева и Рыльского на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вправе ли был суд апелляционной инстанции рассматривать законность и обоснованность приговора в отношении Тимофеева при отсутствие его жалобы?
Каковы пределы рассмотрения уголовных дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций?
В отношении Белебеева был вынесен обвинительный приговор. Потерпевший Сеничев обжаловал его в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Все участники уголовного дела были своевременно извещены о времени и месте его рассмотрения. В заседание апелляционного суда явились защитник Белебеева, государственный обвинитель и потерпевший. По ходатайству потерпевшего суд допросил свидетелей, которые не были допрошены судом первой инстанции. На основании показаний этих свидетелей суд апелляционной инстанции установил новые обстоятельства дела, отменил обвинительный приговор нижестоящего суда и вынес новый обвинительный приговор в отношении Белебеева.
Возможно ли рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие осужденного или оправданного? Возможно ли вынесение судом апелляционной инстанции нового приговора в отношении отсутствующего осужденного? Как следовало поступить суду?
В ходе уголовного дела у стороны защиты (подозреваемого) и со стороны обвинения (свидетеля) был один и тот же адвокат. Суд обратил на это внимание уже после досудебных разбирательств, обыска, допросов, экспертиз и тд. Адвокат у обвиняемого был по назначению у свидетеля по соглашению. В последствии суд сделал отвод адвокату, спустя год после заведения дела! Суд вынес обвинительный приговор. Скажите, пожалуйста, это законно? И все доказательства полученные с нарушением закона? Является ли это нарушение поводом для возвращения дела прокурору и отмене приговора?
Решением районного суда приговор мирового судьи был полностью отменен и дело направлено на новое рассмотрение в мировой суд. В апелляционной жалобе я просил: “приговор мирового судьи ХХ участка отменить, отправить дело на повторное рассмотрение.
Вправе ли я требовать с обвиняемого оплату услуг представителя потерпевшего (по результатам слушанья дела в суде второй инстанции), если моя апелляционная жалоба удовлетворена не по тем доводам, что я приводил в ней, но по той же статье УПК (грубое нарушение УПК)?
Если после аппеляции в деле нет протокола заседания суда аппеляционной инстанции, но есть протокол только первой, является ли это поводом для отмены приговора в кассационной жалобе?
В ходе следствия были изьяты вещи.
Вещ. доками по делу признаны они не были.
В приговоре суда решения по ним не было принято.
Является ли это нарушение упк основанием для отмены приговора и как вообще их вернуть?
В апелляционной инстанции приговор (ч.1 ст.115 ук) отменен, дело передано на новое рассмотрение. Причина отмены: нет протокола последнего судебного заседания в первой инстанции, суд не провозгласил мотивировочную часть приговора. Не разъяснил осужденным порядок обжалования.
Будет ли суд повторно вызывать свидетелей при новом рассмотрении дела, назначать СМЭ? Каков срок рассмотрения дела (при повторном рассмотрении). если уже истекли сроки?
Первая инстанция по уголовному делу признала человека виновным и в части морального вреда присудили выплатить 6 млн руб. Апеляционная инстанция пригоборудование отменила. Вынесла оправдательный приговор а иск морального вреда оставить без рассмотрения 19.03 2018. Кассация призналп апеляционное решение правильным. Написали в верховный суд, он в свою очередь отправил дело на рассмотрение президиума Кассационного суда, где просит отправить дело на новое апеляционное рассмотрение. Президиум Кассационного суда отменил оправдательный приговор апеляционной инстанции и отправил дело на новое апеляционное рассмотрение. Отмена была 13.03.2019. Могу ли я взыскать с ответчика иск морального вреда?
