Нельзя опубликовать определение суда о передачи гр. дела по подсудности по долговым обязательствам

Ситуация: суд 1 инстанции своим определением вернул иск по надуманным основаниям. Частной жалобой в суде 2 инстанции определение суда отменено и дело вернули в суд 1 ой инстанции, которого таким образом "заставили" принять иск к своему производству. Ответчик за время обжалования сменил место жительства и заявил о передаче дела по подсудности в другой суд. Суд 1 ой инстанции удовлетворил это ходатайство. Однако на дату подачи иска и вынесения судом определения не основанным на законе, подсудность ответчика соответствовала этому суду. Вопрос: есть ли шансы успешно обжаловать определение о передаче дела другому суду?

Было вынесено решение мирового судьи, оно обжаловалось, потом апелляционное определение районного суда, написала кассацию в облсуд, суд вынес определение об отказе в передаче кассации. Написала кассацию в ВСРФ на отмену решения, апелляционного определения и определения об отказе в передаче. Консультант указал, что такие жалобы не рассматриваются, т. к. мне было вынесено определение об отказе в передачи кассационной жалобы. Написала в ВС РФ кассацию на отмену определения об отказе в передаче кассационной жалобы. Опять консультант написал, что согласно ст 377, 381 ГПК такие определения об отказе в передаче не обжалуются. Пожалуйста, у кого была такая практика, скиньте судебную практику и судебные акты об отмене определений облсуда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения.

Мой иск возвращен без рассмотрения. В личном кабинете прописано: Определение о возвращении заявления. Приписка: "Публикация определения суда запрещена! Для получения дополнительной информации, пожалуйста, ознакомьтесь с текстом Федерального Закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (статья 15 пункт 5)". Вопрос: Возможно ли что суд просто пытается создать мне помехи для обжалования его действий например в ВККС? Три месяца иск волокитил, а теперь решил избавиться от него, поскольку я предложил судье взять отвод.

Приостанавливает ли частная жалоба на определение суда исполнение этого определения? Районный суд вынес определение о передаче дела в другой суд по подсудности. В определении отмечено, что я могу подать частную жалобу на это определение. Мне надо тянуть время как можно дольше. Если я подам частную жалобу, затормозит ли это передачу дела в другой суд? т.е. будут ли вначале принимать решение по частной жалобе и потом передавать дело, или все равно передадут сразу.

02.12.2019 Определение о возвращении заявления. М-1601/2019 - Определение о возвращении заявления - Публикация запрещена. Это копия сообщения на портале Мосгорсуда. Почему запрещена публикация Определения по моему иску в трудовых отношений?

Прошу восстановить пропущенный мною срок обжалования определения суда по причине внесенных изменений в ст. 376 ГПК РФ от 8 января 2008 года. 10 января 2008 года мне было зачитано и вынесено апелляционное определение, в котором было устно заявлено об обжалования в суд надзорной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. В определения суда не был указан порядок, и срок обжалования данного определения, но в статье 225 ГПК сказано, что решение должно отвечать требованиям. 1.В определении суда должны быть указаны: 7)порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию. В моем определении этот пункт отсутствует. Определение удалось получить только спустя четыре месяца. Должны ли были меня предупредить о получении письменного определения суда? Для восстановления пропущенного срока стоит ли придумывать, какие то другие причины или использовать эти?

Подали иск против продавца - ИП. Иск подали по месту адреса его офиса в 2018 году. Адрес я подтвердил документально. Суд по гражданскому делу в мировом суде длится уже 3 месяца, то есть значительно долго. Судья сделала запрос в адресное бюро на предмет установления места регистрации этого ИПэшника как физлица. По получении ответа на запрос судья 27.06.2019 вынесла определение о направлении дела по подсудности в другой суд. На заседании суда истец не присутствовал, мнения о передаче не высказывал. Можно ли обжаловать это определение, чтобы оставить дело в том же суде (по месту подачи иска)? Например, по мотиву, что дело рассматривается достаточно продолжительное время и есть принцип процессуальной экономии судебных средств. Спрашиваю по той причине, что когда-то давно другое дело один суд рассматривал около года, затем судья вынес определение о направлении дела в другой суд по подсудности, а Мосгорсуд отменил это определение по мотиву: дело рассматривалось в суде достаточно долго, оснований передачи в другой суд не усматривается, пусть первый суд рассматривает дело дальше. Может и кто-то привести ссылку на закон или на Пленум, позволяющий обойтись без передачи дела в другой суд по подсудности? Если есть конкретная практика, готов заплатить дорого.

В определении суда написано-назначить повторную экспертизу... Срок проведения экспертизы 30 дней со дня предоставления гражданского дела в экспертную организацию... ВОПРОС-как обжаловать это определение --если в тексте этого определения и отдельно от него НЕ вынесено определение о приостановке дела?

Будьте так добры, помогите! У меня вопрос относительно статьи 269 НК РФ: а) вправе ли налогоплательщик при определении возможности отнесения на расходы процентов по займу, выданному в текущем квартале, для определения среднего уровня процентов учитывать займы выданные в предыдущем квартале; б) Согласно Методическим рекомендациям МНС РФ по применению главы 25 НК РФ расчет уровня процентов осуществляется отдельно по каждому виду долговых обязательств. Как Вы считаете по какому критерию возможно разделять долговые обязательства, какие виды долговых обязательств применимы в данном случае? В) каким образом, по Вашему мнению, производится сопоставимость долговых обязательств при применении статьи 269 НК РФ? Какая информация и в какой форме может быть (должна быть) предоставлена кредитором? Спасибо большое.

ВС УР Отменено Определение о передаче дела по подсудности. Игнорируя Определение - дело передано, рассмотрено, вынесено решение...