Вопрос о привлечении к ответственности за заведомо ложные показания опрошенных лиц при расследовании преступлений - возможен ли такой шаг?

199₽ VIP

Как привлечь к ответственности за заведомо ложные показания опрошенных лиц?

В социальной сети "ВКонтакте" в адрес несовершеннолетней гражданки Республики Казахстан было направлено голосовое сообщение о том, что владелец страницы в больнице, и требуются деньги на его операцию.

Несовершеннолетняя гражданка Республики Казахстан поверила, и перевела злоумышленнику 875 в Российской валюте.

Для нее это значительные деньги, так как их она зарабатывает физическим трудом.

Меня эта история сразу насторожила, так как на связь владелец страницы не выходил. После того, как он появился, он сообщил, что якобы, телефон у него украли в такси, о чем он заявил в правоохранительные органы. Доказательства, что им были сказаны эти слова, имеются.

Мною было подано заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ. В том числе, через депутата Государственной Думы, которое рассматривалось согласно п. 95 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России № 707.

В ходе рассмотрения заявления, до вынесения Постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, были опрошены несколько лиц. После чего, было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании того, что отсутствует состав преступления, конкретнее, сумма ущерба подпадает под административное правонарушение, а не преступление. Админ правонарушение, в свою очередь, имеет истечение сроков давности.

В Постановлении были отражены слова опрошенных лиц.

Опрошенные лица сообщали противоречивую информацию. Одни лица соглашались с пояснениями иных лиц, другие, отрицали. Кроме того, владелец страницы дал пояснения, что противоречат его словам, высказанным ранее мне и потерпевшей, чему имеются доказательства. То есть, ввел следствие в заблуждение.

Владелец страницы сообщал, что отдал его телефон с доступом на страницу в социальной сети брату, который с другом ушли по делам. Опрошенный брат пояснил, что его друг просил телефон его брата и уходил с ним в туалет на минут 10. Друг этот факт отрицает, кроме того, на голосовом сообщении было слышно, что записано оно было во время движения автомобиля. Друг предполагает, что это брат записал сообщение, так как он что-то говорил в телефон. В голосовом сообщении были сказаны такие слова: "Я Амида брат получаюсь" (Амид - владелец страницы в социальной сети, с которой было направлено голосовое сообщение).

При этом, никто из лиц, в том числе владелец страницы не был допрошен, а лишь был проведен опрос еще до вынесения Постановления.

Считаю, что кем-то из лиц были даны заведомо ложные показания, так как противоречат друг другу, а так же слова владельца страницы противоречат сказанному им ранее.

Мною было подано заявление в органы МВД и Прокуратуру о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Мне было отказано, так как лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ в случае, если оно признано свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом или переводчиком по уголовному делу. Вместе с тем, опрошенные в рамках проведенной проверки лица указанными статусами не обладают, в связи с чем не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ.

Получается, если в ходе проверки были опрошены лица, они не несут вообще никакой ответственности за заведомо ложные показания? Можно ли привлечь таких лиц, да хотя бы и по Клевете? Все таки по ст. 140 УПК РФ не обязательно сообщение о преступлении от самого потерпевшего.

Или лица, что ввели в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших проверку, вообще не могут быть привлечены за это к ответственности?