Суд забрал оригиналы договора займа и расписки - правомерно ли это?

Заявила в суд о взыскании суммы по договору займа и расписке. Судья наряду с копиями забрала и оригиналы договора займа и расписки. Сказала, что так положено... У меня на руках остались только копии документов. Прааювомочен ли суд забирать у исца подлинные договора и расписки. Спасибо.

Можно ли подать в суд исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа (расписке), если на руках имеется только копия расписки (оригинал утерян)?

Есть договор займа на сумму X, есть две расписки на такую же сумму. Датированные одним днем. В расписках не написано что сумма по ним была выдана в счет договора займа. В договоре тоже про расписки ничего нет. Как составить расписку о возврате долга по договору займа, что бы она не закрывала расписки о передачи денежных средств?

Готовлю для отправки почтой исковое заявление о взыскании долга по договору займа (расписке). Спор между физ. лицами. Ответчик и суд (м/с) находятся в другом городе. Допускается ли в приложение приложить копию расписки вместо оригинала, а оригинал представить во время судебного заседания? (опасаюсь утраты оригинала). Если да, то в приложении писать: Копия расписки или Расписка? Следует ли отразить в тексте искового заявления, что оригинал будет представлен в судебном заседании?

Иск о взыскании займа оставлен без движения - судья настаивает на оригинале договора займа и расписки. Другой город - ехать джалеко. Оригиналы почта может потерять. Нотариусы не заверяют копии договора займа между физ. лицами. Что делать?

Является ли расписка подтверждением заклячения договора займа между физическими лицами, если сумма займа предполагает его обязательную письменную форму? Обязательно ли в расписке подписи свидетелей заключения сделки? Достаточно ли для взыскания суммы займа в судебном порядке представить суду расписку?

Я заключила с частным лицом договор займа, в одном из пунктов договора указано, что деньги по данному договору перечисляются на расчетный счет или наличными в руки в день подписания договора. Деньги я не получила, расписки датой договора нет. Расписка была написана позднее и условия в расписке написаны другие, считать ли договор займа без расписки действительным?

Я ответчик по взысканию задолженности по договору займа от 2009 года. У истца есть расписка и договор. По договору и расписке денежные средства не передавались. В первой инстанции истец подтвердил, что в 2009 году при составлении договора и расписки деньги не передавались, но документы якобы относятся к деньгам, которые он передал мне в 2007 году (обстоятельств передачи средств он не вспомнил). Доказательств передачи средств в 2007 году нет. Суд принял сторону истца, т.к. есть договор займа и расписка. Есть ли смысл подавать апелляционную жалобу или не имеет значения, что денежные средства в момент написания расписки не передавались, а передавались 2 годами ранее?

Вопрос следующий. Я подал иск в суд на гражданку П. на возврат суммы аванса по предварительному договору купли-продажи. В тексте договора не однозначно трактуется сумма и как задаток и как аванс. Я настаиваю что это аванс и требую вернуть т.к. основной договор купли продажи не был заключен. В тексте предварительного договора прописано что сумма аванса оформляется по расписке. Расписка эта есть в оригинале, что гражданка П. получила сумму от меня. В расписке нет привязки к предварительному договору купли-продажи. Нет записи за что она получила от меня эти деньги. Дата 15.09.2014. Гражданка П. заявляет в суде, что представленная мной расписка (оригинал) с ее подписью не относится к предварительному договору купли-продажи, а относится к договору займа (она заняла мне) действительно есть такой договор от 13.09.2014 (естественно он фиктивный, безденежный просроченный). Якобы я занял у П. 13.09.2014 сумму и вернул ей часть этой суммы 15.09.2014 и представленная мной расписка относится к этому договору займа. А к предварительному договору купли продажи она пишет задним числом расписку, что получила от меня в качестве задатка такую же сумму как и в первой расписке от 15.09.2014. Естественно, т.к. она получила сумму и ею подписана расписка, то она прикладывает "копию" расписки, а оригинал якобы я скрываю. Т.Е. экспертизу не сделаешь. Что делать? Конечно это бред, 13.09.2014 я получаю от П. сумму, а 15.09.2014 два раза, по двум распискам возвращаю одинаковые суммы. Что скажете, как изобличить фальсификацию? Можно ли возбудить уголовное дело по мошенничеству?