Судовое решение о взыскании задолженности по договору займа основано на спорной доказательной базе
Помогите пожалуйста сформулировать предложение.
У меня состоялся суд, гражданское дело о взыскании задолженности по договору займа, в решении суд указал что основывает свое решение на выписке о движении денежных средств моей карты из которой, по мнению суда видно что на мой банковский счет с карты 1230xxxxx2135 осуществлен перевод денежных средств заимодавца. Хотя карта 1230xxxxx2135 принадлежит мне, как следует из той же справки, при этом банком эквайером значится не займодавец а Банк Русский Стандарт.
Правильно ли будет указать такую фразу: "В силу положения статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В решении суда отсутствуют ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а именно подписание спорного договора, а также факта перечисления денежных средств." ?
Лучше обратитесь к юристу для грамотного составления апелляционной жалобы, потому что не зная сути дела, что-то советовать вам исходя из отрывочных данных, представленных вами-плохая идея.
СпроситьНаписать то такую фразу можно, но ошибочно думать, что решение суда первой инстанции может быть отменено в апелляции только на основании наличия какой-либо "волшебной фразы" в апелляционной жалобы.
Я, например, из изложенного Вам совершенно не понял, на чем конкретно Вы основываете свое утверждение, что Вы в действительности не подписывали спорного договора займа и не получали денежных средств по нему.
Спросить