Как приватизировать квартиру после увольнения мужа из ЖКО - сложности и возможности
₽ VIP

• г. Новосибирск

С 1990 г жили в 1 ком квартире полученной от завода. В 2001 г муж устроился в ЖКО. В 2004 г предложили для расширения 2 ком квартиру с обязательством освободить 1 ком. Получили служебный ордер. В 2011 г муж уволился. Сейчас хотим сделать квартиру своей. Обратились в жилищный отдел своего района, где нам сказали, что сначала необходимо собрать документы, доказывающие, что мы малоимущие, затем подавать документы в суд на приватизацию.

1 Другого пути как доказать, что мы малоимущие нет?

2 Если не удастся доказать, что малоимущие то шансов нет?

3 Если нет, то как-то возможно тогда вернуть нашу старую квартиру?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Здравствуйте, Ирина! Для перевода служебного жилья в муниципальное и заключить договор социального найма с последующей приватизацией не обязательно быть малоимущей семьей. Служебное жилье предоставлялось в связи с работой и срок отработан, иначе завод бы потребовал вернуть жилье.

Спросить

К сожалению сотрудники Жилищного Отдела правы. Есть федеральная программа по нуждающимся малоимущим, вам нужно обратиться за консультацией в администрацию района, там вам дадут пояснения по документам. Со вступлением в силу нового Жилищного кодекса РФ ситуация изменилась. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вместе с тем, местные власти, а в Москве их функции в жилищной сфере представляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда, получив жилые помещения на свой баланс, не спешат расставаться с ними, исполняя названную статью Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ». Зачастую данная проблема умалчивается перед жителями таких домов. Дескать, как жили, так и живете в служебном фонде, а значит и права приватизации у Вас нет. В практике стали возникать случаи отказа в приватизации, так как местные власти не приняли дом на свой баланс. Дело дошло до суда.

Верховный суд в данной ситуации указал, что в том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Решение суда о признании права собственности будет основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности за гражданами.

Следует обратить внимание также на следующее обстоятельство. Согласно ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Следовательно, после акционирования предприятия, в силу ст. 18 Закона о приватизации жилищного фонда, у истцов возникло право на приватизацию занимаемых помещений.

Таким образом, в случае если принято решение о передаче на баланс местных властей служебного помещения (пусть даже такое распоряжение и не выполнено и помещения не переданы) либо если просто произошло акционирование предприятия, жильцы могут обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации. При этом не имеет значения, получил ли гражданин помещение до акционирования или после того, как предприятие было акционировано.

Особо следует сказать о приватизации общежитий. Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Аналогичной позиции придерживается Верховный суд РФ в Обзоре

законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г.

Спросить