Меры пресечения оставлены в отношении подозреваемого после неявки в суд - вероятность отмены в кассационной инстанции.

В федеральный розыск объявят.

Шансов на отмену почти нет.

С уважением.

В федеральный розыск. По поводу шансов в кассации - необходимо наличие доказанных мер к вызову обвиняемого, к его поиску (зафиксированные звонки на абонентский номер обвиняемого, поручения оперативникам, рапорты оперативников о выездах в адрес и т.д.). Верховный Суд РФ неоднократно указывал - объявление в розыск само по себе не может свидетельствовать о том, что обвиняемый скрылся от следствия; обвиняемый должен совершить конкретные действия, направленные на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (намеренное изменение места жительства, нарушение избранной меры пресечения, в том числе побег из-под стражи, и т.д.). При этом суд обязан во всех случаях проверять доводы защиты о том, что обвиняемый на самом деле не уклонялся от следствия и суда. Возможно, что районный и апелляционный суды не исследовали либо не в полной мере исследовали данные моменты. Но лучше советоваться с конкретным адвокатом, ведущим защиту и знакомым с материалами дела (хотя бы в объёме для данной стадии расследования по уголовному делу).

Здравствуйте. По таким делам обязательно участие законного представителя и защитника, а лицу к которому применяют ПММХ должны предоставить право участия (часть 1 ст. 437 УПК. ). Попробовать написать ходатайство, если предполагается совершение деяния содержащего признаки преступления не большой или средней тяжести можно попробовать. Часть 4 ст. 247 УПК это позволяет. Удовлетворит ли его суд сложно сказать. Обязанности удовлетворить ходатайство у суда нет. Если признает участие обязательным - объявят в розыск при неявке. Но вызывают сомнения обоснованность избрания меры пресечения в виде содержания под стражу. В соответствии со ст. 235 УПК РФ такое лицо должно помещаться в больницу.