Как доказать свою невиновность в ДТП, когда второй водитель обвиняет в нарушении бокового интервала? Советы по поводу получения необходимых документов и оспаривания административного штрафа

995₽ VIP

Здравствуйте, Игорь Николаевич! В принципе Вы правильно понимаете ситуацию. Если движение задним ходом со стороны другого участника ДТП было не в запрещенном месте, то нарушен первый абзац пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), а практика такова, что за нарушение данного пункта выносят отказные постановления ввиду отсутствия состава административного правонарушения (ст.24.5 КоАП РФ).

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

А вот возбуждение в отношении Вас дела об административном правонарушении по ст.12.15 КоАП РФ за нарушение бокового интервала (п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) неправомерно. Ведь согласно пункту 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По смыслу этой нормы боковой интервал соблюдается при движении транспортных средств с учетом положений пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090):

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

И в любом случае Ваши действия не находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП. Его спровоцировал другой участник дорожного движения, двигающийся задним ходом. Вам стоит незамедлительно вступать в процесс рассмотрения дела об административном правонарушении за нарушение п.9.10 ПДД, а в случае вынесения постановления по делу об административном правонарушении в виде назначения административного наказания обжаловать его в установленном порядке. И после подачи заявления страховщику по ОСАГО имеет смысл обжаловать отказ в страховой выплате финансовому омбудсмену, а затем подавать исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ.

Здравствуйте, Игорь Николаевич!

Да, ситуация у Вас не простая. Однако, не из числа нерешаемых.

Во-первых, Вы ошибочно полагаете, что только наличие административного штрафа говорит о виновности в ДТП.. Штраф выписывается за нарушение ПДД в определеных случаях. Бывает так, что ПДД нарушены, но ответственность за это по КоАП РФ не предусмотрена, что не исключает самой виновности.

Во-вторых, конечно же, если Вас привлекут к ответственности, то надо будет это оспорить.

Лично я вижу, что Вы в этой ситуации правы, а не прав тот кто выезжал. Наличие нарушения п. 8.12 очевидно, также как и нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

...

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Безусловно, свою правоту можно будет доказать в суде.

Это минимальная и очевидная рекомендация по Вашему вопросу.

В ГИБДД можно будет полностью сфотографировать материал.

Получите все определения по делу.

Ну и в идеале сделайте все фотокопии, чтобы было с чем обращаться в суд и что анализировать.

Надеюсь мой ответ Вам помог!

Здравствуйте, Игорь Николаевич!

Давайте рассмотрим вашу ситуацию и вопрос:

Виноват второй участник движения дорожного, так как на основании п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) виноват в столкновении второй участник движения и ему платить как виновнику аварии либо страховой компании:

Цитата:

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Маневр второму участнику задним ходом не был разрешен правилами дорожного движения, так как оказался не безопасен и создал помеху движению другим участникам движения, вам и привел к ДТП. К помощи других лиц водитель не прибег, судя из вопроса.

В связи с чем, что протокол не был составлен на месте ГИБДД, хотя они присутствовали, не правильно.

Если вы оба не отказались от его составления.

У вас будет разбор. Будут вменять обоюдное нарушение.

Правильно полагаете, что кто на разборе будет признан виновным, то его сторона и будет возмещать ущерб.

Можете написать пояснения для ГИБДД на основании моей консультации.

Надеюсь что мой ответ вам будет полезен!

Игорь Николаевич, доброго дня Вам!

Ознакомившись с Вашей ситуацией сообщаю Вам следующее.

На разборе в ГИБДД, Вам и втором участнику будут вменять обоим, вину.

Усматривается нарушение пунктов 8.1, и 8.12 ПДД РФ.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Я считаю, что Ваш второй участник виноват, и именно его должны признать виновным, потому что, когда он выезжал задним ходом, он не убедился в безопасности своего маневра. Настаивайте на этом!

Ваш вопрос должен быть разрешен в суде.

С уважением!

Итак, имеем два дела об административных правонарушениях.

В одном - Вы привлекаетесь за нарушения п. 9.10 ПДД -

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пишите письменные объяснения, в которых опровергайте нарушение, основное - водитель, нарушивший п 8.12 ПДД при любом Вашем боковом интервале въехал бы в Вас - такова была его скорость - ходатайствуйте о проведении экспертизы, сами приведите формулу их курса начальной физики - пусть его скорость 6 км/ч, то есть примерно 1,7 м/с, вот и хватило полсекунды! Надеюсь, мысль понятна! Боковой интервал не 5 метров же!

Если постановление будет против Вас, то два судебных обжалования рекомендую пройти - ст.. 30.2 КоАП РФ и далее в помощь.

В деле против Вашего обидчика - подайте письменные объяснения, где доказывайте его вину и только его.

Игорь Николаевич, здравствуйте.

На так называемом "разборе" сотрудники ГИБДД будут решать только один вопрос, есть в действиях участников ДТП состав какого-либо административного правонарушения или нет.

В действиях первого водителя, совершившего наезд задним ходом, состава административного правонарушения нет, поэтому в отношении него вынесут постановление об отказе в возбуждении дела об административном производстве.

Дело в том, что нарушение правил п. 8.12 ПДД РФ влечет административную ответственность в случае производства разворота или движения задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, а именно движения задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил (ст. 12.14 КоАП РФ); движения задним ходом по автомагистрали (ст. 12.11 КоАП РФ).

В вашем случае ДТП произошло на придомовой территории, где движение задним ходом не запрещено, поэтому оснований для привлечения первого водителя к административной ответственности, как я уже написал, нет.

Ваша главная задача на "разборе" - это не допустить привлечения вас к административной ответственности.

Поэтому при разбирательстве с сотрудниками ГИБДД укажите, что они необоснованно и расширительно толкут п. 9.10 ПДД, которым предписано соблюдать боковой интервал только для движущегося впереди транспортного средства, а не припаркованного.

В обоснование своей позиции можете также сослаться на Справку Новгородского городского суда по результатам обобщения судебном практики, вот выдержка из нее:

С П Р А В К А

по результатам обобщения судебной практики рассмотрения Новгородским городским судом в 2009 году жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ

...

Также имеют место случаи, когда водитель привлекается к административной ответственности за несоблюдение бокового интервала относительно транспортного средства, припаркованного на стоянке, то есть не участвующего в дорожном движении.

Зачастую при вынесении постановления должностные лица ГИБДД исходят из того, что п.9.10 содержит две части, согласно которым дистанция должна выдерживаться только до движущегося транспортного средства, а боковой интервал – до любого транспортного средства, в том числе стоящего.

Однако данный вывод основан на расширительном толковании Правил дорожного движения РФ и не может быть признан обоснованным, поскольку дистанция и интервал являются не обособленными, а взаимосвязанными понятиями, объединенными в силу этого в одну норму Правил дорожного движения РФ. В этой связи участие обоих транспортных средств в дорожном движении является необходимым условием применения положений как о безопасной дистанции, так и о безопасном боковом интервале.

Наезд на припаркованный автомобиль, не участвующий в дорожном движении, независимо от того, произошел ли он вследствие несоблюдения дистанции или бокового интервала (т.е. передней, задней или боковой частью автомобиля), представляет меньшую общественную опасность, чем при нарушении этих же условий в отношении движущегося автомобиля. В этой связи несоблюдение дистанции и бокового интервала до движущегося транспортного средства влечет административную ответственность, а за несоблюдение этих же условий до припаркованного автомобиля – нет. В последнем случае лицо, совершившее наезд и причинившее материальный ущерб, может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности.

Поэтому на "разборе" четко обозначьте сотрудникам ГИБДД свою позицию, если все же вас привлекут к административной ответственности - обжалуйте соответствующее постановление в судебном порядке.

Удачи!

Здравствуйте Игорь Николаевич

В действиях сотрудников уже усматривается нарушение положения п.269 административного регламента согласно

Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за...

за бездействие.

Выезд на место дорожно-транспортного происшествия

269. По прибытии на место ДТП сотрудник:

обеспечивает обозначение и ограждение места ДТП с целью предотвращения наезда на его участников, транспортные средства, участвовавшие в ДТП, и участников ликвидации последствий ДТП посредством размещения на проезжей части или обочине дороги патрульного автомобиля с включенными специальными световыми сигналами, конусов, ограждающих лент, переносных дорожных знаков;

устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия;

выявляет очевидцев ДТП, лиц, которым известны обстоятельства, связанные с происшествием, и записывает их данные;

принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП;

выясняет вероятное направление движения, марку, тип, цвет, государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором водитель скрылся с места ДТП, а также особые приметы транспортного средства и водителя

Не вы должны были схему ДТП составлять. Ок

Вам нужно получить все документы касающиеся дела обратившись письменно и истребовать материалы

Второй водитель нарушил положение п.8.12 ПДД

(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), что усматривается из вами изложеного

И он будет привлечен к административной ответственности

Вы вправе обжаловать действия Сотрудников постановление о привлечении вас по п.9.10 ПДД с учётом представления доказательств.