Нужно ли должнику сообщать приставу о постановке на учёт в центре занятости, если все его счета уже арестованы?

Да, должник обязан сообщать о постановке на учет в СЗН, об устройстве на работу, об увольнении.

Не должна должник сообщать приставам из вашего вопроса.

Решение № 12-378/2014 от 14 мая 2014 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Административное

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2014 года г.Тюмень

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-378/2014 по жалобе Юсупова ФИО 7 на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Центрального РОСП ФИО 8 от ДД.ММ.ГГГГ Юсупов ФИО 9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С постановлением не согласен Юсупов ФИО 10 в поданной им жалобе указывает, что из постановления не усматривается, в чем именно заключается нарушение им закона, которое вменяется: если это невыполнение требования судебного пристава-исполнителя, то какого именно. Требования сообщить о постановке на учет в Центр занятости судебный пристав-исполнитель не предъявлял. Он зарегистрирован в Центре занятости населения в целях поиска подходящей работы. Однако в установленном законом порядке безработным не признан, соответственно и пособие ему не назначалось, никакого дохода не получает. В связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении не установлено и не проверено событие вмененного Юсупову ФИО 11 административного правонарушения, отсутствуют сведения о дате, времени и месте совершения правонарушения, не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Вынесенное постановление не мотивировано, поскольку не указано на основании каких доказательств сделан вывод о его виновности в совершении правонарушения, не указан номер материала об административном правонарушении. Не проводилась подготовка к рассмотрению дела, о времени и месте рассмотрения он не был извещен, дело было рассмотрено без его участия, в связи с чем, нарушены его права. Просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, заинтересованное лицо – начальник отдела Центрального РОСП ФИО 12., вынесшая обжалуемое постановление в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно, ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава –исполнителя РОСП Центрального АО ФИО 13 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Юсупова ФИО 14 взыскании в пользу ФИО 5 алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ должник Юсупов ФИО 15 предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей. Кроме того, ему разъяснено об обязанности в соответствии со ст.111 СК РФ в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю о перемене места работы или жительства и о наличии дополнительного заработка или иного дохода и что в случае несообщения данных сведений по неуважительной причине он может быть привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юсупова ФИО 16 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО гФИО 17 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что Юсупов ФИО 18 ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о том, что в соответствии со ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.17.14 КоАП РФ в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщения об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение штрафа. Однако Юсупов ФИО 19 несвоевременно предупредил судебного пристава-исполнителя о постановке на учет в Центре занятости населения ФИО 20. В объяснении Юсупов ФИО 21 указал, что с нарушением не согласен.

Постановлением начальника отдела Центрального РОСП ФИО 22 от ДД.ММ.ГГГГ Юсупов ФИО 23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, не своевременно предупредил судебного пристава – исполнителя о постановке на учет в Центр занятости населения по ФИО 24, чем умышленно не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Таким образом, исходя из системного толкования норм права, лицо, обязанное уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, обязано в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю, о перемене места работы или жительства, в том числе о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 02.07.2013, с изм. от 05.05.2014) « О занятости населения в Российской Федерации», пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Однако, в представленном суду материале должностным лицом отсутствуют доказательства, подтверждающие как факт постановки на учет Юсупова ФИО 26 в Центр занятости населения ФИО 25, так и сведения о признании его безработным и назначении пособия по безработице.

Таким образом, должностным лицом не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение Юсуповым ФИО 27 вменяемого ему административного правонарушения

Суд, оценивая в совокупности представленные материалы, считает, что в данных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ и влечет прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела Центрального РОСП ФИО 28 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Юсупова ФИО 29 административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу Юсупова ФИО 30 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: Л.В.Первухина

Суд:

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Ответчики:

Юсупов С.М. (подробнее)

Судьи дела:

Первухина Любовь Владимировна (судья) (подробнее)

Диалог с юристом вам не полезен?!