Какие результаты алкотестера будут учитываться судом при DUI?

В приорете биопробы если они были приняты с соблюдением норм.

Андрей, здравствуйте

Согласно правилам Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, КоАП РФ, при освидетельствовании на месте и результате 0,16 и более промилле и вашем согласии с результатом вы считаетесь находящимся в алкогольном опьянении.

При вашем несогласии с результатами, сотрудники ГИБДД, обязаны вас направить на медицинское освидетельствование.

В медицинском учреждении производятся два исследования, первое, а через 15 минут, второе.

Итоговым считается 2-й результат - 0,10 промилле ТРЕЗВ

По результатам анализов, если не установят наличие наркосодержащих веществ, то административная ответственность отсутствует

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-АД 16-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 1 б июня 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Киктенко В.Н. правонарушениях,

установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Киктенко В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Киктенко В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,170 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Киктенко В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Киктенко В.Н. не согласился, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 6). В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Киктенко В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Киктенко В.Н. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6). По результатам медицинского освидетельствования у Киктенко В.Н. установлено состояние опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 58 от 14 июня 2015 года усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Киктенко В.Н. составила в результате первого исследования - 0,13 мг/л, а в результате второго - 0,08 мг/л (л.д. 8).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений указанной нормы факт употребления Киктенко В.Н. вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а именно 0,13 мг/л и 0,08 мг/л.

Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Киктенко В.Н. не превышает возможную суммарную погрешность измерений-0,16 мг/л, факт нахождения Киктенко В.Н. в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

Добрый день! В приоритете будут биопробы. Акты о прохождении алкотестера будут учитываться, но здесь много нюансов. Была ли соблюдена инструкция минздрава при проведении алкотестера или нет, слишком много факторов влияют на результат.

Добрый день. Во первых уже Вы можете оспорить акт мед. освидетельствования, по причине того, что второй раз вам давать продувать не должны были. Это нарушение всех приказов Минздрава. А вообще если биоматериал покажет наличие наркотиков, то будет акт и адм. протокол. Но повторю Вы можете добиться прекращения производства. На лицо нарушение процедуры. Возможно и при ХТИ будут нарушения.

Здравствуйте! В приоритете будет заключение нарколога, где будет указано установлено состояние опьянения или нет. Мочу отбирают на исследование на наркотики.