Правомерен ли вступительный взнос в СНТ при покупке дома и участка у собственника?

Дмитрий, вступительный взнос неправомерен.

Пишите жалобу в Прокуратуру.

Да, СНТ может требовать уплаты данного взноса, если было решение собрания, на котором данный взнос утвержден. Вопрос относится к компетенции общего собрания, ст.17 ФЗ№217 от 29.07.2017. Взносы могут быть как членскими так и целевыми, ст. 14 ФЗ № 217. Советую получить копию протокола общего собрания.

Если вы вступили в члены СНТ, т.е. написали заявление о принятии вас в члены СНТ, тогда платить нужно.

Пока вы не стали членом СНТ и не приняты в реестр членов на общем собрании, нет неправомерно.

Добавлю к своему ответу: Если вы написали заявление о принятии в члены СНТ, на ОСС вас приняли в члены СНТ, в этом случае платить нужно.

Если вы не хотите вступать в члены СНТ, тогда ведете садоводство в индивидуальном порядке и в этом случае никаких вступительных взносов нет.

Дмитрий, здравствуйте

Вы не обязаны вступать в члены СНТ, и соответственно платить вступительный взнос. Все иные услуги, которые вам может оказать СНТ, необходимо подробно указать в договоре. Для вступления в члены СНТ пишется заявление, которое рассматривается в установленном порядке

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78-КГ 20-57-КЗ №2-771/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Романовского СВ., судей Гетман Е.С. и Горшкова ВВ., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства «Коркинские просторы» к Тутаевой Марине Адамовне о взыскании долга за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами

установила:

ДНП «Коркинские просторы» (далее - партнерство) обратилось в суд с иском к Тутаевой М.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 202 300 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 161 рубля.

Судом установлено, что Тутаева М.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для дачного строительства, общей площадью 2 133 кв. м, расположенного по адресу: », кадастровый (условный) номер: на основании договора купли-продажи от 26 мая 2014 г.

Тутаева М.А. членом партнерства не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В протоколе № 5 собрания членов партнерства от 29 апреля 2013 г. указано, что в территорию партнерства входит земельный участок с кадастровым номером, принадлежащий ответчице.

По утверждению истца, за период с февраля 2015 года по июнь 2018 года у ответчицы образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования партнерства в размере 202 300 рублей. Размер взноса за пользование объектами инфраструктуры утвержден решениями общих собраний членов партнерства, которые в установленном порядке недействительными не признавались.

Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 196, 200, 207, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исходил из того, что отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчицу как собственницу земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования партнерства. Суд установил факт наличия задолженности ответчицы и отсутствие сведений о ее погашении.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию суда первой инстанции.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчицей имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчица должна была бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Возражая против удовлетворения иска, Тутаева М.А. ссылалась на то, что услуги, денежные средства за которые истец просит взыскать как неосновательно сбереженные, ответчице не оказывались, интереса в их получении она не имеет. Доказательств, подтверждающих какие конкретно денежные суммы потрачены в интересах ответчицы, истцом не представлено. Однако, применив положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указанные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, производя расчёт неосновательного обогащения, должен был исходить из фактически понесенных партнерством расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов партнерства, поскольку Тутаева М.А. членом партнерства не являлась и потому решения общих собраний членов партнерства не порождают для нее обязанностей. Ссылки на закон, устанавливающий обратное, в судебных актах не содержится.

НАДЕЮСЬ, что мой вам ОТВЕТ ПОЛЕЗЕН. C УВАЖЕНИЕМ!

Правомерен, но только если он был утвержден ранее в установленном законом порядке общим собранием членов СНТ и об этом имеется надлежащим образом заверенный и подписанный Протокол.

При отсутствии всего этого - неправомерен.