Как защитить свой участок от животных соседского ИП-шника?

Вы можете написать заявление вашему участковому, если не отреагирует, то Жалобу в прокуратуру, если ущерб с вашей стороны зафиксирован, то пишите исковое в суд.

Если нужна помощь в составлении заявлений и жалоб, то эту работу можно заказать юристу в личной переписке.

Здравствуйте!

Вы можете в порядке искового производства о возмещении вреда обратиться в суд. Но для этого Вы должны определить величину нанесенного ущерба. Иск может включать и возмещение морального вреда.

..заедите Журнал полеводства, описывайте факты...

Дело № 2-22/08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года р.п.Тальменка

Мировой судья судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края Конушкина А.А.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Альбины Гавриловны к Платоновой Татьяне Афанасьевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ваганова А.Г. обратилась к мировому судье с иском к Платновой Т.А. о взыскании причиненного ущерба в сумме 7274 руб., госпошлину 400 руб., обосновав свои требования тем, что в ночь с **на ** года в их с мужем отсутствие на территорию их земельного участка, расположенного по адресу: **, зашли корова и телка, принадлежащие Платоновой Т.А. Их земельный участок огорожен со всех сторон по периметру, на цепи находилась собака. Прошли коровы со стороны земельного участка соседей ** и за два дня, пока они были в ** по делам, коровы потравили овощей на огороде: 84 вилка капусты – 170 кг., моркови на двух грядках – 60 кг., свеклы 50 кг. На трех грядках и сена три копны. Коровы были на участке двое суток. Таким образом, ущерб составил 9350 руб. Она была вынуждена обратиться в ОВД по Тальменскому району, материалы были направлены в администрацию села, где было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 300 рублей. Добровольно ответчица вернула ей небольшую часть из уничтоженного животными – 25 кг. капусты, 9 кг. моркови, 5 кг. свеклы на общую сумму 2076 руб. До настоящего времени ответчица с ней не рассчиталась. Просила взыскать с нее причиненный коровами материальный ущерб в размере 7274 руб. и госпошлину 400 рублей.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что они с мужем остались без урожая, они надеялись на него, теперь вынуждены покупать продукты в магазинах. Из-за коров Платоновой не сделала многих заготовок на зиму, очень расстроилась, когда увидела коров в огороде. Часть овощей Платонова вернула, но овощи были мелкие, гнилые. Она взвешала их, овощей было намного меньше, чем говорила Платонова.

Ответчица Платонова Т.А. в судебном заседании вину не признала, пояснив, что она действительно 05.10.2010 года потеряла своих коров, они две ночи не были дома. Впоследствии оказалось, что ее корова и телка находились в огороде Вагановой А.Г. За две ночи они потоптали там овощи, разворошили сено. Она начала искать своих коров на следующее утро, ** года. Коров она покупала у **, они являются соседями Вагановой, поэтому коровы могли зайти по памяти к **. Коровы ходят в стадо, стадо догоняют до окраины леса, до начала села, там их встречают хозяева. ** года она своих коров из стада не встречала. ** года она сразу забрала своих коров, как только Ваганова их обнаружила. Часть овощей она вернула Вагановой, та их приняла. Она действительно была привлечена к административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных. Пояснила, что не согласна с размером заявленного требования, указав, что сумма взыскания завышена. Кроме этого, пояснила, что истица сама виновата в том, что не закрыла калитку и ворота, через которые коровы могут зайти.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ** пояснил, что он является супругом истицы. В начале октября 2010 года они выкопали картошку и поехали в **. ** года на **-часовом рейсе они уехали. Через два дня вернулись, вечером, около ** часов, утром обнаружили двух коров в огороде. Он стал их выгонять, они не уходили. Затем взял веревки, привязал, позвонил в милицию, сотрудники приехали, составили протокол. Коровы все поели в огороде – капусту, морковь, свеклу. Что не съели, вытоптали. Земля у них в огороде мягкая, торф. Коровы ели ботву свеклы, моркови, одновременно носами выкапывая и плоды. Часть урожая просто была загажена. Сено в копнах разворошили, а он его продает. В одной копне сена было 300 кг., в другой тоже 300 кг., в третьей 200 кг. Коровы разворошили макушки. Сено можно было собрать, но он не стал этого делать, так как когда пришла Платонова, она обещала все возместить, в том числе сено. Сейчас отказывается. Коровы Платоновой разболтаны, в стадо не ходят, ходят по деревне как хотят. Она должна сама за ними присматривать, но она их не выгоняет в стадо и не встречает.

Выслушав истицу, ответчицу, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Свидетель ** в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным по **. Осенью прошлого года, точное число он не помнит, его вызвали вместе с участковым уполномоченным ** для составления протокола по факту причинения коровами ущерба Вагановой А.Г. Они приехали на территорию участка Вагановой, она была одна. На участке все было истоптано, некоторая часть урожая поедена. Целой капусты не было. Он был накануне у Вагановой, примерно 5 числа, все было нормально. Когда выехал после случившегося, урожая не было никакого. Коровы поели частично и сено. Забор у Вагановой есть, как коровы могли зайти, не знает, не обращал внимания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ** пояснил, что работает участковым уполномоченным милиции по **. В начале ** года в ОВД поступило сообщение о том, что коровами потоптан огород. Он и УУМ ** выехали на место, коров на участке Вагановой уже не было. Ваганова пояснила, что коровы принадлежали Платоновой, они поехали к ней и составили протокол. Платонова пояснила, что коровы действительно принадлежат ей. В огороде Вагановой была поедена капуста, морковь, свекла, раскидано сено. Сено можно было собрать Протокол был направлен в администрацию, впоследствии на Платонову был наложен штраф 300 рублей. Как зашли коровы в огород, неизвестно, забор не был поврежден, калитка не была открыта. Возможно, со стороны болота, пролезли через жерди. Сломанных жердей не было.

Свидетель ** в судебном заседании пояснила, что проживает на **. В начале октября 2010 года Ваганова с мужем уехали в ** на два дня, попросили ее покормить собак. Она приходила, кормила. Все было нормально, коров не было. Часть участка, где коровы потоптали огород, не видно из-за дома, из-за той части, где она кормила собаку. На обзорной части участка коров она не видела. Впоследствии узнала, что коровы Платоновой потоптали огород Вагановой. Она сама помогала Вагановой садить огород и знает, что капусты было более 80 вилков, несколько грядок моркови и свеклы. Впоследствии 12 вилков капусты Платонова вернула, капусту они посчитали по 2 кг. Капуста плохая.

В качестве специалиста в судебном заседании был допрошен заместитель председателя комитета по агропромышленному комплексу администрации **., который пояснил, что по норме потребления коровой и телкой суточного корма за 1,5 суток они не смогут съесть указанный в исковом заявлении объем продуктов, однако вытоптать и иным способом уничтожить могут. Норма выпаса на одно животное в лето – 50-60 сток площади. Взрослая корова в сутки может съесть в среднем 12-16 кг корма, телка – 6-10 кг. Летом коровы могут потреблять грубый корм (сено), однако отдадут предпочтение сочным зеленым кормам.

В материалы дела представлено постановление о привлечении Платоновой Т.А. к административной ответственности по ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности» за нарушение правил содержания домашних животных и наложен штраф в размере 300 рублей.

Таким образом, исследовав вышеизложенные доказательства, оценивая показания сторон и свидетелей, мировой судья приходит к выводу о том, что действительно коровами Платоновой Т.А. Вагановой А.Г. был причинен материальный ущерб в виде уничтожения урожая.

Платонова потеряла коров ** года, которые в отсутствие хозяев дома зашли в огород Вагановой. Дом, как следует из договора купли-продажи и справки о перенумерации, принадлежит супругу Вагановой А.Г. Беляеву П.Н.

Факт причинения ущерба в указанном истицей размере доказан в судебном заседании показаниями свидетеля **., которая указала, что у Вагановой было более 80 вилков капусты, что она помогала ей садить огород; показаниями свидетелей ** и **, согласно которым в огороде Вагановой на момент осмотра все было вытоптано.

Доводы Платоновой о том, что у Вагановой не была закрыта калитка и ворота, опровергаются показаниями свидетелей ** и **, исходя из которых забор Вагановой не был поврежден, ** ходила и кормила собаку в отсутствие Вагановой, не видя коров, следовательно, закрывала калитку. Кроме того, коровы не смогли бы пройти в калитку, поскольку около нее привязана собака.

Следовательно, грубой неосторожности потерпевшего в судебном заседании установлено не было.

Исходя из изложенного, мировой судья считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы о возмещении ущерба вследствие утраты капусты, свеклы и моркови.

Как следует из показаний сторон, Платонова возвращала часть овощей Вагановой. Из искового заявления следует, что капуста повреждена в размере 170 кг., возвращено 25 кг., следовательно, ущерб составил 145 кг.; моркови повреждено 60 кг., возвращено 9 кг., следовательно, ущерб составил 51 кг., свеклы повреждено 50 кг., возвращено Платоновой 5 кг., следовательно, ущерб составил 45 кг.

Из справки Тальменского отдела статистики Алтайкрайстата №202 от 06.12.2010 года следует, что средняя потребительская цена по Алтайскому краю за ноябрь 2010 года за 1 кг. составляет: морковь – 22,52 руб., капуста – 18,56 руб., свекла – 21,11 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба составит: (145 х 18,56) + (51 х 22,52) + (45 х 21,11) = 1148,52+2691,2+949,95=4789,67 руб.

Вместе с тем в исковых требованиях о взыскании суммы за поврежденное сено мировой судья считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании третьим лицом Беляевым было указано, что сено было не поедено, а разбросано коровами, они спали на лежанке

Благодарю Вас за ответ, оставил Вам положительные отзывы.

Ущерба по факту (великого) нет, просто ходят его коровы по участкам соседей.

И сам ИП-шник отказывается делать забор (ещё раз).

Принял, хорошо.

Подскажите пожалуйста, а то, что его животные едят наш урожай (огурцы), это же ущерб нам, верно? Можно же в будущем будет взыскать с него денежные средства?

Хотя, только как это всё доказать... Как понять сколько его коровы поели урожая.

Крайний вопрос, подскажите пожалуйста, обязан ИП-шник огородить свой участок забором?