Выигрыш в суде по выселению и выплате компенсации после развода, несмотря ни на что

398₽ VIP

Здравствуйте, Татьяна! Если трое детей, Ваша доля и его 1/5, а может и того меньше, то есть шансы, т.к. в этом случае согласно п.3 и 4 ст.252 ГК РФ его доля может быть признана малозначительной с выплатой компенсации. И здесь скорее не шансы, а риск, т.к. речь о неблагоприятном событии, но суть не меняется. В принципе закон можно применить как в Вашу пользу, так и в его. Но с учетом обстоятельств дела, личности бывшего мужа вполне возможно, что суд апелляционной инстанции встанет также на Вашу сторону. В противном случае могут быть созданы препятствия в пользовании имуществом Вам и 3 детьми, а это может образовать диспозицию ст.304 ГК РФ, вследствие чего Ваше право может быть нарушено аморальным субъектом.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с ч. ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аморальное поведение ответчика ст 252 ГК РФ никак не учитывается. Учитывается размер доли, площадь жилого помещения, возможность проживания ответчика в другом жилом помещении. Исходя из написанного, суд руководствовался именно аморальным поведением ответчика, что конечно же отвечает моральным принципам, но не соотносится с положениями закона. Хотя если ответчик фактически реально не проживает в квартире, то решение суда скорее всего устоит в апелляции.

Вообще то для грамотного и конкретного ответа на ваш вопрос юристам нужно детально изучить решение суда стст 194-198 ГПК РФ,чтобы понять насколько юридически обосновано судья вынес решение Не видя решения суда можно строить только какие то предположения

В пункте 4 статьи 252 ГК РФ сказано: В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Нужно читать решение суда, чтобы понять на основании каких доводов суд установил что доля является незначительной и она подлежит компенсации

Не зная этих доводов, юристам просто невозможно оценивать шансы может быть изменено решение или не может быть

А читать предположения юристов. Наверное нет ни какого смысла, если предположения не дают точного ответа на ваш вопрос: Какие есть шансы что поменяется решение?

Позволю себе дать вам такой совет: получите в суде решение суда и скиньте скан решения выбранному Вами на этом сайте юристу, чтобы он после изучения решения оценил шансы за и против.

Татьяна, добрый день.

Шансы у него оспорить решение имеются, но они незначительны.

Действительно, сейчас практика по данной категории споров поменялась.

Юристу нужно видеть мотивы судьи, изложенные в решении.

Вы вправе обратиться к любому юристу, чтобы Вам помогли проанализировать текст решения.

Согласно статьи 252 ГК РФ

выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Надеюсь мой ответ Вам полезен!

С уважением.

У него доля не 1/5.я ещё даже не знаю какую ему выделили т.к мы просили отступить от равенства долей.

Вчера только узнали решение суда и на руках еще нет судебного решения.