При проверке сообщения о преступлении группой лиц (три человека), каждый из них дал объяснение, затем при дополнительной проверке каждый из них существенно изменил свое объяснение, указал уже другие обстоятельства преступления. Теперь их объяснения согласуются между собой.
Участковый по дополнительной проверке вынес отказное постановление, в котором не указал последний вариант их объяснений. Он сам от их имени каждому из них сочинил смешанный вариант объяснения и использовал их в качестве доказательства.
Обязан ли был участковый указать в постановлении на существенное изменение объяснений, выяснить причину изменений и дать надлежащую оценку этим изменениям?
Как оцениваются такие изменения объяснений?
Можно ли измененные объяснения считать недопустимыми доказательствами (ч.1 ст. 75 УПК РФ), если уголовное дело не возбуждено?
Всё недопустимо в описанной ситуации, прокурор должен отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела даже без жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ... Но полиция не работает реально, как правило... по многим сообщениям и преступлениям...
Спросить
Здравствуйте!
1. В статье 75 УПК РФ речь идет о показаниях, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, а такие статусы лица получают только при наличии возбужденного уголовного дела.
2. А в части 1.2 ст.144 УПК РФ,которая регламентирует порядок доследственной проверки прямо определено:
Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса.
3.То есть норма статьи 75 УПК РФ может быть использована и в ходе доследственной проверки.
4.Но при этом, в ходе проверки участковый оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. А проведения очной ставки в ходе доследственной проверки для устранения противоречий в показаниях, не предусмотрено.
5. Поэтому участковый и "оценил" показания как ему выгоднее, чтобы максимально упростить свою работу. Это порочная практика в работе полиции, тянущаяся ещё со времен СССР.
6.Статья 148 УПК РФ (Отказ в возбуждении уголовного дела), также не регламентирует содержание постановления от отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе и не устанавливает обязанности указывать на существенное изменение объяснений, выяснить причину изменений и дать надлежащую оценку этим изменениям. Это уже пробел в законе.
7. Собственно, такими пробелами и пользуются сотрудники полиции, вынося отказные постановления, которые систематически отменяются, и потом вновь выносится отказной. И такой круговорот по одному делу может продолжаться довольно длительное время.
8.Здесь выход один-при обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуре согласно ст.124 УПК РФ-в жалобе четко обозначить свою позицию, и конкретно, чтобы это видел прокурор, указать на существенные противоречия в показаниях.
9.И в таком случае, если прокурор обяжет участкового устранить эти противоречия и дать оценку этим противоречиям в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (почему он отвергает одни показания, но принимает другие), то соответственно участковый будет обязан это сделать.
10.Поэтому в жалобе на постановление об отказе на постановление в возбуждении уголовного дела, надо четко и определенно ставить эти вопросы. А по своей собственной инициативе участковые такой "бадягой" заниматься..ну очень не любят
Спросить
- вы можете написать о нарушениях и направить прокурору, просить принять меры к участковому;
- если в действиях участкового имеется состав преступления, то обратиться в УСБ о возбуждении уголовного дела в отношении него
- также можно обжаловать ОМ отказной материал в судебном порядке;
Спросить
Спасибо большое за полезные ответы.
Дело в том, что я два месяца назад подала жалобу на отказное постановление в порядке ст. 125 УПК РФ в суд. так как прокуратура признала отказное постановление обоснованным. До настоящего времени решение суда не принято. Так как материалы в суд не поступали и судья была в отпуске.
Мне полиция только два дня назад впервые разрешила ознакомиться с материалами проверки и я выявила эти изменения в объяснениях.
Стоит ли мне подать дополнение (уточнение) к жалобе в суд о противоречиях между объяснениями и даче им оценки или сказать об этом в выступлении?
Спросить
Лучше оформить письменно и в суд до заседания представить, это и Вам лучше и соответствует положениям УПК РФ, той же статье 125 УПК РФ.
Можете и ходатайства письменные подготовить - ст. 120 УПК РФ, вызывать сотрудников, истребовать что-то дополнительно...
Спросить
В данной ситуации оба варианта действий являются равнозначными Вы можете также на основании статьи 125 УПК РФ подать дополнение к вашей жалобе А можете, когда все таки начнется рассмотрение вашей жалобы сказать об этом суде Принципиальной разницы здесь нет ни какой.
Спросить
Здравствуйте, Надежда Николаевна! Стоит конечно подать, чтобы жалоба была более обоснованной. В рамках жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ должны рассмотреть вопрос о неправомерности отказа в возбуждении уголовного дела, однако заставить полицию возбудить уголовное дело в рамках действующего УПК РФ по сути нельзя. Это глобальный пробел в нашем законодательстве. И похоже оставленный специально, чтобы кого надо не привлекать к уголовной ответственности. По сути преодолеть отказ в возбуждении уголовного дела в нашей стране очень проблематично. Разве что подключать еще и СМИ к этому вопросу.
Спросить
Спасибо большое за ответ.
Спросить
