Воспитательница детсада подает иск против неверных обвинений в злоупотреблении алкоголем - какие доказательства предъявить в суде?

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил сайта, разработка правовой позиции и порядка действий является платной услугой.

Существует анализ крови на наличие так называемого «индикатора регулярного употребления алкоголя» - карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT).

Анализ будет положительным в случае, если Вы употребляете более 45 граммов крепких спиртных напитков или более 0,5 литра пива ежедневно в течение одной недели (по данным, предоставленным Управлением здравоохранения Липецкой области и опубликованным на сайте ​ Управления здравоохранения Липецкой области). Положительный анализ покажет, что Вы регулярно употребляете алкоголь.

Уровень CDT снижается до нормы через 2-4 недели после прекращения употребления алкоголя. Единичные приемы высоких доз алкоголя не вызывают повышения этого показателя.

.

Вполне реальный способ доказать.

Одних объяснений ответчика и показаний свидетелей может быть не достаточно. Возможно акт о привлечении воспитателя к административной или дисциплинарной ответственности за употребление алкоголя, видео поведения воспитателя с признаками алкогольного опьянения, письменные обращения родителей к заведующему ДОУ по поводу наличия у воспитателя признаков опьянения. Ну и чем больше показаний свидетелей с подробными пояснениями-тем лучше. А вообще, при обнаружении воспитателя с признаками опьянения на работе и в полицию не мешало обратиться. Это как минимум административное нарушение.

Если вы хотите в суде доказать ст 56 ГПК РФ "злоупотребляет алкоголем"..,то нужно приводить суду доказательства чрезмерно частых возлияний со стороны воспитательницы. Это можно сделать и с помощью свидетельских показаний ст 69 ГПК РФ.,К примеру, чтобы свидетели дали показания, пьет каждый день или через день Но эти люди должны быть непосредственными очевидцами пьянок воспитательницы Если таких свидетелей нет а ярлык " злоупотребляет алкоголем" приклеен только на основании неких предположений, то суд будет на стороне воспитательницы.

Первый ответ юриста вообще оторван от действительности, кто даст возможность по гражданскому спору провести анализ крови этой воспитательницы. Она скажет я против-на этом весь анализ и закончится.