Велосипедист, ехавший в нетрезвом состоянии, упал после встречи с собакой на обочине - последствия и возможный закон.

199₽ VIP

Я из вопроса понял, что "действующие лица" это велосипедист и хозяин собаки.

Лично я из описанной ситуации оснований для возмещения вреда не вижу.

Если у велосипедиста и возникли какие убытки, то исключительно по его собственной вине.

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из п.1 право велосипедиста никак нарушено не было.

Здравствуйте, Виктория! Закон здесь против велосипедиста. Согласно ч.3 ст.12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи (нарушение ПДД велосипедистом), совершенное в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Так что тут велосипедист сам упал. А винить ему некого. Собака тут точно не виновата. Так что закон на стороне собственника собаки.

Никто не будет наказан. Ни владелец собаки, ни велосипедист, так как сам упал из-за своих неостородных действий.

-

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которым является собственник животного.

-

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (например, если животное было похищено у владельца, если причинение вреда стало следствием неправомерного поведения потерпевшего).

-

И ВАЖНОЕ!

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Грубая неосторожность со стороны потерпевшего (например, передвижение по участку, охраняемому сторожевой собакой, при наличии предупреждающей таблички на воротах) также учитывается при решении вопроса о возмещении вреда. С учетом обстоятельств в возмещении вреда может быть отказано.

-

И ЕЗДА В НЕТРЕЗВОМ ВИДЕ ЗАПРЕЩЕНА ПДД.

Какой закон? О чем Вы?

Закон в данном случае не нарушен

И кому то что-то предъявить не получится.

Ст. 1064 ГК РФ.

Здравствуйте!

1. Согласно Правилам дорожного движения (Постановление Правительства РФ N 1090), велосипедист – это лицо, управляющее велосипедом, а к пешеходам приравниваются только лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед.

b]2[/b]. То есть в вашей ситуации вы, управляя велосипедом при движении по дороге-относитесь к категории водителей.

3. Согласно требованиям п. 10.1 ПДД

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Так что надо было просто остановиться.

4.Так что собака, и владелец собаки абсолютно не виноваты, а виноват только велосипедист, который нарушил и.10.1 ПДД. Если велосипедист получил травмы, то это его вина, все затраты на лечение соответственно сам оплачивает

5. Мало того, при выявлении указанного факта, велосипедист может быть привлечен к административной ответственности за управления ТС в состоянии опьянения по ст.12.8 КоАП РФ.

6. Поэтому в данной ситуации велосипедисту следует просто принять данный инцидент как факт, совершенный по его вине при наличии сразу двух нарушений ПДД, и быстрее его "забыть".