«Залив квартир - экспертиза установила причину, но возмещение материального ущерба вопрос открыт. Как защитить себя от повторения инцидента?»

Добрый вечер. Квартира получена после сноса пятиэтажки. Новый дом. Акты приема подписаны в 2015 году. Находясь на даче получен звонок от соседей с первого этажа о том, что затапливаю всех по стояку, с девятого по первый этаж. По приезду домой установлено, что лопнул полотенцесушитель в ванной комнате, лопнул посередине (свищ-маленькая дырка) соответственно, облезла вся штукатурка, побелка, вся мебель разбухла и деформировалась, все вещи находящиеся в ванной - пришли в негодность. У всех соседей вниз по стояку пообваливались потолки и т.д. Приезжали из аварийной службы из ДЕЗ никаких актов не составили, просто отключили полотенцесушитель (на стояке есть два вентиля). При общении с сотрудниками ДЕЗ - они сказали, что была остановка насосов из-за перебоя с электричеством, после чего насосы запустили вновь, и что эта проблема не одна в моем доме (прорыв полотенцесушителя). До управляющей компании дожвониться на выходных не удалось. Подскажите пожалуйста, кто виноват и на кого ляжет бремя по оплате ремонтов у всех соседей по стояку? Как можно доказать, что прорыв был из-за перепада давления? И вообще факт перепада давления. Если жильцы других квартир будут подавать в суд на меня, то как можно перевести все эти иски на управляющую компанию? Является ли полотенцесушитель общедомовым имуществом? Есть ли какие-нибудь сроки гарантии на полотенцесушитель, если это новый дом?

Сосед снизу подал иск о заливе квартиры. На первом заседании мы подавали возражение по нескольким фактам:

- истец предоставил только акты жилищной компании о факте залива, в которых не написано, что протечка была именно из квартиры ответчика

- истцом не были предприняты попытки проверить еще три квартиры, откуда могла произойти протечка

- квартира истца в принципе находится не ровно под квартирой ответчика, а внизу сбоку

- в отчете оценочной компании указаны такие помещения (например, коридор), которые очевидно не могли быть повреждены протечкой, указанной истцом (пятно в ванной комнате).

Таким образом, в возражение строилось в основном на том, что истец не доказал виновность ответчика. Однако на втором заседании судья сказал, что ответчик сам должен доказывать свою невиновность, проверять остальные квартиры, из которых могла произойти протечка и т.д. Правда ли это? Что нужно делать в такой ситуации?

Заранее благодарю!

26.06.21 мы получили повестку в суд, соседка снизу подала иск (претензии перед этим не было) и требует возмещения ущерба о заливе, произошедшего 08.11.2020

15.11.2020 Мы ходили к соседке, видели сухие желтые пятна на потолке, но у нас все было сухо, о чем ей сказали.

17.11.2020 Нам позвонили из диспетчерской тсж, спросили есть ли авария, мы ответили нет. Никто к нам не предлагал прийти проверить данный факт.

Сейчас, получив иск, мы узнали, что существует акт о заливе от 18.11.2020, в котором указано, что "08.11.2020 произошел бытовой залив из нашей квартиры", снизу приписка "жилец кв. (нашей) дверь не открыли".

Подписан акт истцом и представителем тсж.

Мы в ноябре 2020 работали удаленно из дома, справка с работы есть. Выписку по звонкам сделала с мобильного, есть только звонок от 17.11.2020 из диспетчерской тсж, 18.11.2020 никто к нам не звонил.

28.06.2020 мы поехали в тсж, чтобы получить акт о заливе, но нам его не выдали. Я смогла ознакомиться с ним в руках инженера, который пояснил, что к акту много вопросов: во-первых, следы замазки по тексту повреждений во-вторых, стояла подпись техника, который, со слов инженера, не имеет права подписывать данный документ.

Мы написали официальный запрос с просьбой выдать акт, получили отказ, т.к. "в акте содержится конфиденциальная информация".

Там же мы сказали инженеру, что акт с замазкой недействительный и вы наверняка его перепишете, поэтому не отдаете, инженер ответила, что это незаконно и акт они дадут только суду.

10.08.21 В суде мы смогли ознакомиться с актом, акт полностью переписан: никаких следов замазки, помимо подписи техника появилась подпись главного инженера.

Как можно признать данный акт недействительным?

Никаких документов, подтверждающих, что нас приглашали на осмотр, нет.

Можно ли запросить экспертизу акта и доказать, что он составлен неделю назад, а не 9 месяцев назад?

Наших подписей на акте нет, есть офиц. Отказ тсж выдать нам акт (хотя по закону он составляется в 3-х экземплярах для нас в т.ч.).

Живем в этой квартире 3-й год. Возможно, у истца уже давно такие пятна.

У нас последний этаж, швы протекают (как раз в августе 2020 нам их герметизировали, акт имеется). Возможно, теперь вода идет этажом ниже.

Мы запросили выписку по осадкам в гидромет. Центре, с 1 по 8 ноября в нашем районе ежедневно шли дожди (кроме 4.11.2020)

Коротко. Ситуация: Соседи с верхней квартиры устроили потоп 24.08.2020. (первый был по их же вине год наза, на что я "закрыла глаза"). Была вызвана служба электриков, т.к. произошло короткое замыкание. Номер вызова, время, все зафиксировано диспетчерской службой. Квартиру обесточили на 8 дней для просушки и дальнейшей оценки действия электриков. Электрику восстановили. НО! Восстановление в соответствующий вид помещения после затопления виновники отказываются! Приходил техник смотритель с управляющей компании, завтра должен быть готов Акт осмотра. Виновники продолжают отказываться признавать свою вину в порче имущества. Какие дальнейшие мои действия с Вашей точки зрения. Спасибо. Лариса.

Мы залили квартиру снизу. Хозяйка залитой квартиры отсутствует длительное время и никто не знает где она. УК не составила акт о заливе в ее отсутствии. Кто вообще должен заниматься розыском хозяйки залитой квартиры?

В деле есть акт осмотра в котором не указано, причина залива и что виновата я. В акте просто описано, что повреждено и все. Я нигде не подписывалась. На осмотре не присутствовала никто меня не вызывал. Страховая компания, которая подала на меня в суд в порядке суброгации, пишет, что акт осмотра является доказательством моей вины. В отчете об оценке, нет фото повреждений, просто смета и расчет. Я хочу обвинить УК, так как ремонт я делала два года назад, прорвало муфту соединяющая полотенцесушитель со стояком и это все находится после кранчиков, которыми регулируется подача воды в полотенцесушитель. На суде я сообщила, что никаких поврежденийв моей квартире не было.

Была вода стекала с потолка и ее было немного и все высохло. Ко мне претензий никто не предъявлял. Суд сообщил, что я должна доказать свою невиновность. Я попросила экспертизу. Пока не назначили. Дело отложено. Каковы мои шансы? Сумма 90.000 р. для меня это неподъемная сумма. Каким законом я могу оперировать если привлекать УК, в нашем доме постоянно тогда аварии были и воду отключали. Думаю и прорвало из за этого потому что давление все время неравномерно подавали. Где мне взять и запросить эту инфу? Я звонила в экспертные компании, они сказали. Что уже скорее всего ничего не увидят при осмотре так как прошло полтора года с момента происшествия и будут делать экспертизу по документам в деле.

В квартире идет ремонт и по уведомлению УК в мае 2012 собственником были заменены радиаторы отопления и убран полотенцесушитель на время проведения работ. Радиаторы устанавливались мастерами по договору, металлопластиковая перемычка вместо полотенцесушителя устанавливалась мастерами без договора. После проведения работ все участки, где они проводились, были осмотрены сантехником УК и никаких замечаний по проведенным работам небыло. В августе был перерыв в ремонтных работах, в квартире никто не проживает и мастеров в ней небыло. Я, будучи хозяйкой квартиры регулярно в нее приезжала. После одного из моих приездов, через 40 минут после того как я уехала, мне позвонили соседи с низу о том, что я их топлю. Я сразу вернулась и обнаружила, что сорвало соединение с трубы полотенцесушителя. Позднее удалось выяснить, что перед заливом была подана вода в систему отопления (соседи услышали шум воды в радиаторах). Сантехники и УК это отрицают, хотя мне удалось узнать, что накануне была подана официальная заявка на установку радиаторов жильцом нашего дома и он проводил эти работы (он подтвердил это в устной беседе). Я запросила график отключений по заявкам жильцов и плановым работам, но в ответ получила копию графика опрессовок рассылаемых в УК и заявление, что другая информация из запорса является конфеденциальной и мне ее не дадут

. По результатам акта УК мне в вину ставится:

1.проведение строительных работ без предварительного согласования (объединение ванны с туалетом) с демонтажем стены между ними, хотя стена не убрана, а лишь укорочена.

2. несанккционированные работы с инженерными сетями. Я перенос коммуникаций не производила и на момент аварии никаких работ с сантехникой небыло. Все работы указаны в заявке.

У меня есть копия из заявочного журнала с перечнем работ которые проводили, но сложность в том, что эксплуатационный участок обслуживающий наш дом ликвидирован и копию мне заверять отказались, не уверена что этот журнал до сих пор существует (его хотели уничтожить). Я считаю, что авария произошла из-за гидроудара, у нас последний подъезд и предпоследний этаж, но как это выяснить и доказать? Усложняет ситуацию то, что мастер устранивший аварию закрыл место аварии новым соединенияем и невозможно сейчас сказать было ли повреждение резьбы на трубе и таинственно исчез фитинг который с нее сорвало.

Есть ли у меня шанс разделить свою ответственность с УК, если я сделаю строительную экспертизу о безопасности проведенных работ и докажу факт подачи воды без уведомления жильцов. Могу ли я взять письменное подтверждение у жильца заказывавшего сброс воды из системы отопления и является ли запрос о проведенных по заявкам работ конфеденциальной информацией?