В том плане: есть ли вообще смысл обращаться в Суд?, однозначно Суд будет на стороне потерпевшего или нужно биться.

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

При проведении экспертизы эксперт не дал однозначный ответ на вопрос, выводы сделаны не в категорической форме (вероятно, скорее всего). Если просить суд назначить повторную экспертизу, чтобы эксперт ответил однозначно, но и добавив еще один вопрос для эксперта, какая это будет экспертиза, повторная или дополнительная?

Страховой компанией проведена оцека ущерба, со стороны потерпевшего тоже проведена экспертиза независимая. Вопрос: может ли суд назначить еще одну экспертизу? С благодарностью, Галина.

Всех с праздниками! Прошу растолковать смысл ст. 87 ГПК РФ Дополнительная или повторная экспертиза ...суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам... получается, что суд может, а не должен. Имеет ли вторая сторона не заявляющая ходатайства о назначении судебной экспертизы процессуальные права на повторную экспертизу как правильно это обозначить? Спасибо.

Сторона просит назначит повторную экспертизу. Может ли суд назначит вместо повторной дополнительную (у тех же экспертов, где была и первонач. Эксперт.) по своему усмотрению? И что делать если сторона просила повторную в др.организации, и не доверяет экспертам по допол. Экспертизе?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.

В статье 79 ГПК РФ говориться о том, что судебную экспертизу может проводить эксперт или группа экспертов. -- 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. -- Что под этим подразумевается? Кто может быть экспертом, какие подтверждающие документы должен иметь эксперт? Кто определяет квалификацию эксперта? Спасибо.

Был подан иск по страховой выплате. Ответчик в суде (СК), запросил провести повторную экспертизу у независимых экспертов. Суд в определение огласил на проведение экспертизы предоставить ее позднее 14 дней и приостановил производство по делу. Со дня вынесение определения прошло 25 календарных дней, просрок уже составляет 11 дней. Хотелось узнать, если СК не предоставила экспертизу в срок значит суд удовлетворяет мои требования? И если СК предоставила экспертизу в срок 14 дней, то есть ли какие-то сроки по возобновлению иска или все зависит от загруженности участка?

В декабре попали в аварию, сейчас ждем выплаты от страховой компании. Независимый оценщик насчитал 350 тысяч, страховая обещала 120, но деньги еще не поступили, поэтому не подаем в суд пока на виновника. Можно ли нам начинать ремонт автомобиля? Оценщик говорит - да, адвокат - нет. мы уже запутались. Виновник подписал документы оценщика, то есть согласился с его суммой. Не получится ли, что суд назначит свою экспертизу, а машина уже будет отремонтирована? Если ждать суда, то машину нам еще долго не отремонтируют.