Порядок использования звукозаписи при допросе и возможное решение следователя по просьбе гражданина Сохно

Гражданин Сохно являющийся на допросе потерпевшим, обратился к следователю с просьбой о применении при его допросе звукозаписи. Эту просьбу он мотивировал тем, что через 10 дней выезжает в длительную командировку и не сможет участвовать в производстве по делу. Какое решение по просьбе Сохно может принять следователь? Каков порядок использования звукозаписи при допросе?

Гр-н Ивахин на допросе в качестве потерпевшего обратился к следователю с просьбой о применении при его допросе звукозаписи. Эту просьбу он мотивировал тем, что опасается, что следователь неточно и неполно напишет его показания. Какое решение по просьбе Ивахина может принять следователь? Какой порядок использования звукозаписи при допросе?

Потерпевший Алексеев находился в больнице в тяжелом состоянии. Следователь допросил его без составления протокола, поскольку тот не мог ни писать, ни читать, записав показания на магнитофон.

Правильны ли действия следователя? Каков порядок применения звукозаписи при допросе? Как удостоверяется факт невозможности подписания протокола допроса?

И.Т, случайно оказавшийся вблизи места групповой драки и пытавшийся защитить избиваемого был убит хулиганами. К следователю поступило заявление отца потерпевшего о признании его матери И.Т потерпевшей по данному делу. На допросе следователя невеста И.Т заявила, что она хотела бы участвовать в деле и убедиться, что убийцы не уйдут от ответственности. Какое решение должен принять следователь?

Школьник, 15 лет, участвовал в грабеже. Взрослые преступники были арестованы. Отец обратился к следователю с просьбой не арестовывать сына, опасаясь пребывания его в месте заключения, и выразил готовность гарантировать его хорошее поведение. В беседе со следователем он просил «передать сына на поруки».

Следователь учёл просьбу отца и принял решение о применении в отношении школьника меры пресечения – личного поручительства, о чём отобрал у его отца подписку.

При вызове школьника на допрос через два дня после избрания меры пресечения оказалось, что он скрылся и местопребывание его отцу неизвестно.

Отец у следователя дал объяснения, что сын его обманул.

Каковы основания применения мер пресечения? Правильно ли была применена мера пресечения? Какие последствия могут наступить для поручителя при нарушении им своих обязанностей?

Школьник, 15 лет, участвовал в грабеже. Взрослые преступники были арестованы. Отец обратился к следователю с просьбой не арестовывать сына, опасаясь пребывания его в месте заключения, и выразил готовность гарантировать его хорошее поведение. В беседе со следователем он просил «передать сына на поруки».

Следователь учёл просьбу отца и принял решение о применении в отношении школьника меры пресечения – личного поручительства, о чём отобрал у его отца подписку.

При вызове школьника на допрос через два дня после избрания меры пресечения оказалось, что он скрылся и местопребывание его отцу неизвестно.

Отец у следователя дал объяснения, что сын его обманул.

Дайте понятие мер пресечения, перечислите их виды.

Каковы основания применения мер пресечения?

Правильно ли была применена мера пресечения? Какие последствия могут наступить для поручителя при нарушении им своих обязанностей?

1. Следователь объявил Кудымову и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснил существо предъявленного обвинения, а также зачитал его права. После того, как обвиняемый и защитник расписались на постановлении, следователь объяснил, что сейчас в следственном отделе начинается обеденный перерыв. Поэтому через час обвиняемый и защитник должны снова явиться для проведения допроса. Кудымов заявил следователю, что он не будет ждать так долго, и вообще не собирается давать показания. Через неделю Кудымов вновь был вызван на допрос. На заявление защитника о невозможности повторного допроса при отсутствии просьбы самого обвиняемого следователь ответил, что первый допрос не состоялся.

Оцените действия следователя.

Прохожу потерпевшим по уголовному делу. Написал жалобу в прокуратуру на бездействие следователя. Полдучил отве. Из которого следует что на этого следователя было направлено представление. Затем дело перешло в производство другого следователя. И уже другому следователю я написал ходатайство о предоставлении мне копии рассмотрения посследнего.

Следователь в предоставлении копии рассмотрения представления отказала мотивируя это тем, что представление в материалах дела отсутствует.

Законен ли такой отказ?

Обратился к следователю с ходаитством, об отстранении сотрудника полиции на которого возбуждено уголовное дело, от занимаемои должности! Следователь отказал! Ничем не мотивировав! При обращении в суд, в порядке какои стать обжаловать данныи отказ? И чем мотивировать, какие доводы указать, чтоб сотрудника отстранили от занимаемои должности! Отказ следователя.