Оспаривание оплаты работы бригады Ручьева - проблемы с юридическим лицом и выполнением цели деятельности

Производственный кооператив заключил с бригадой (8 человек), договор на изготовление нескольких цистерн емкостью по 3 тыс. литров. По доверенности членов бригады договор был подписан бригадиром Ручьевым. Исполнив работы, бригада потребовала расчет, но кооператив отказался оплатить работы. Ручьев от имени бригады обратился в суд. При рассмотрении дела представитель кооператива заявил, что бригада не имеет счета в банке, куда можно было бы перечислить деньги, а выдавать наличными крупную сумму денег не юридическому лицу кооператив не имеет права.

1.Разберите признаки юридического лица. Как признаки организации проявляются в хозяйственном обороте.

2. Является ли бригада Ручьева юридическим лицом, почему?

3. Разберите доводы сторон, кто прав в этом споре?

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» заключило договор подряда на выполнение ремонтных кровельных работ с бригадой, состоящей из восьми человек. По доверенности членов бригады договор был подписан бригадиром Калмыковым. По выполнению работ ООО «Исток» отказало уплатить бригаде сумму обусловленного вознаграждения по договору подряда — 125 тысяч руб. Калмыков обратился от имени бригады в суд с иском о взыскании суммы 125 тысяч руб. Директор ООО «Исток» заявил, что бригада не имеет счета в банке, куда можно было бы перечислить причитающуюся за выполненные работы сумму денег, а выдать наличными такую сумму неюридическому лицу общество не имеет права.

Имеются ли признаки юридического лица у бригады? Как будет решен спор?

ООО Исток заключила договор подряда(часть 2 ГК) на выполнение ремонтных кровельных работ с бригадой из 8 человек.По доверенности членов бригады договор был подписан Колмыковым-бригадиром по выполнению работ. ОООИсток отказала уплатить бригаде сумму вознаграждения в 250 тыс.рублей. Колмыков от имени бригады обратился в суд с иском о взыскании 350 тыс.рублей. В заседании суда директор ОООИсток заявил, что бригада не имеет счёта в банке, куда можно было перечислить причитающуюся сумму, а выдать наличными такую сумму не юридическому лицу общество не имеет право.

Как будет разрешен спор?

Колхоз заключил с бригадой, состоящей из 8 человек, договор на изготовление для нужд колхоза специальных цистерн и кипятильников. По доверенности членов бригады договор был подписан бригадиром Ручьевым. За работу бригада должна была получить обозначенную в договоре плату. Основную часть материалов предоставил колхоз, а ряд материалов и деталей, имеющихся в продаже, предоставила бригада. После изготовления цистерн и кипятильников колхоз отказался уплатить бригаде вознаграждения, хотя претензий к качеству работы не имелось. Ручьев от имени бригады обратился в суд с иском о взыскании с колхоза платы за работу. При рассмотрении дела в суде председатель колхоза заявил, что бригада не имеет счета в банке, куда можно было бы перечислить деньги, а выдавать наличными такую большую сумму колхоз не имеет права. Кроме того, бригада Ручьева выполняла в других колхозах общестроительные работы, т.к. состоит, главным образом, из плотников и каменщиков. Таким образом, бригада в данном случае действовала в противоречии с избранной ею целью деятельности, а потому ее работа не подлежит оплате.

Константинов заключил договор с бригадой рабочих для ре¬монта и отделки своей новой квартиры в только что построенном доме. Эти рабочие являлись работниками строительной фирмы и вели отделочные ра¬боты в соседнем доме. Договор предусматривал, что ремонт будет закончен в течение шести месяцев, будет вестись из закупаемых Константиновым ма¬териалов и под его руководством. Оплата предусматривалась периодическая, по мере готовности отдельных помещений квартиры. Рабочие закончили ре-монт раньше срока на один месяц и, получив оговоренное вознаграждение, стали требовать у Константинова выплатить им дополнительное вознаграж¬дение: во-первых, они закончили ремонт досрочно, во-вторых, они работали у Константинова фактически сверхурочно, после окончания своей ежеднев¬ной работы в соседнем доме, а также в свои выходные. При этом рабочие ссы¬лались на положения ст. 152—154 Трудового кодекса РФ.

Какие отношения сложились между работниками бригады и Константиновым в связи с ремонтом и отделкой его квартиры? Нормами какой отрасли права они регулируются? Подлежат ли удовлетворению требования рабочих, и если да, то в каком объеме?

Планируется заключить договор подряда с ремонтно-строительной бригадой. Верно ли будет заключить договор с бригадой в лице бригадира, если бригадир имеет доверенности от членов бригады? Как должны быть оформлены эти доверенности?

Заранее благодарю за ответ.

ООО «Арно» заключило договор подряда с бригадой строителей для возведения в срок до 4 месяцев хозяйственных помещений на земельном участке, принадлежащем обществу. Через месяц работы строители потребовали выплатить им вознаграждение, однако директор ООО им отказал, ссылаясь на то, что обусловленные в договоре объекты еще не построены и не приняты по акту. Кроме того, в договоре нет условий о ежемесячной оплате работы. Строители приостановили работы и обратились в суд с требованием обязать ООО «Арно» оплатить их труд за предыдущий месяц, применив нормы Трудового кодекса

РФ к отношениям, возникшим между ними и обществом.

Каковы особенности правового положения сторон трудовых отношений при их регулировании нормами трудового права? Назовите при-знаки и стороны трудового правоотношения. Какие формы и способы защиты права, предусмотренные трудовым законодательством, допустимо использовать в рассматриваемом случае?

Сидоров нанял бригаду работников для ремонта своей кварти¬ры, подписав трудовой договор с ее бригадиром, в котором для чле¬нов бригады было установлено рабочее время, они были обязаны выполнять указания Сидорова по порядку проведения ремонта, а для членов бригады определялись трудовые функции. По оконча¬нии работ Сидоров расплатился с бригадиром, который по своему усмотрению расплатился с членами своей бригады.

Дайте оценку данной ситуации.