Как будет рассмотрен долг по займу при разводе согласно расписке от мужа?

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 n 33-13702 Законом не запрещено совершение договора займа между супругами и не предусмотрена необходимость изменять режим общего имущества супругов при заключении такой сделки. Непредставление супругой (заемщиком) доказательств безденежности договора займа и неосуществление ею надлежащим образом обязательств по своевременному возврату суммы займа являются основанием для удовлетворения иска супруга (займодавца) о взыскании суммы займа и отказа во встречном иске о признании договора займа недействительным.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. N 33-13702

Судья: Корсуков Л.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.

судей Корсаковой Н.П. и Антоневич Н.Я.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-699/10 по кассационной жалобе представителя Г.И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 года по иску З.М. к Г.И. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Г.И. к З.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Леонтьева С.А., объяснения Г.И., представителя Г.И. - Ш. (доверенность от 24 марта 2010 года), поддержавших доводы кассационной жалобы, З.М., З.Г., возражавших против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

З.М. обратился в суд с исковым заявлением к Г.И. о взыскании задолженности по договору займа от 29.12.2006 года в сумме 761 000 руб., что составляет 25 000 долларов США, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 905 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.12.2006 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 25 000 долларов США со сроком возврата до 29.12.2007 года, однако ответчица от возврата долга в добровольном порядке отказалась, в связи, с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Г.И. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском о признании спорного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то обстоятельство, что стороны состоят в брачных отношениях и на их имущество распространяется режим общей собственности супругов. Также ссылалась на то, что указанные денежные средства она не получала, а расписку написала под угрозой расторжения брака с истцом; предметом указанной сделки является иностранная валюта, которая не имеет свободного обращения на территории РФ и не может быть предметом сделок между физическими лицами.

Решением суда по настоящему делу исковые требования З.М. удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска Г.И. отказано.

Представитель Г.И. обратился с кассационной жалобой, просит отменить указанное решение суда.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов и обстоятельств дела следует, что 29.12.2006 года между сторонами был заключен договор займа, по которому Г.И. взяла в долг у З.М. 25000 долларов США со сроком возврата до 29.12.2007 года или оформления в его собственность 1/5 части квартиры Г.И. (л.д. 5). Факт написания расписки ответчица подтвердила.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь положениями ст. ст. 309, ст. 807 - 810 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчицей был заключен договор займа на сумму эквивалентную 25000 долларов США, которую ответчица не возвратила в установленный договором срок, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований З.М.

При этом судом проверены и правомерно отклонены доводы ответчицы о том, что денежные средства по указанной расписке она не получала и указанная в договоре сумма в размере 25000 долларов США имеет режим общего имущества супругов. Указанные доводы - о том, что денег она не получала, в то же время денежные средства находятся в режиме общего имущества супругов, противоречат друг другу. Действующее законодательство не содержит запрета на совершение договора займа между супругами, не предусматривает необходимости изменять режим общего имущества супругов при заключении такой сделки. Доказательств того, что данные денежные средства являются общим имуществом супругов, ответчица не представила, в то же время, указывая, что данных денег не было (не передавалось) вообще. Каких-либо доказательств того, что денежные средства по указанной расписке Г.И. не получала и написала расписку под влиянием угроз истца ответчица в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила.

Также является верным вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов ответчицы о том, что спорная сделка является ничтожной в силу того, что иностранная валюта не имеет свободного обращения на территории РФ и не может быть предметом сделок между физическими лицами, поскольку указанный довод противоречит нормам действующего законодательства, в частности ч. 2 ст. 807 ГК РФ. В данном случае, доллары США являлись не средством платежа, а предметом договора займа.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что ответчица в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказала факт безденежности вышеуказанного договора займа, а в силу положений ст. 812 ГК РФ свидетельские показания С., Г. не могут быть приняты в качестве доказательств по указанному факту, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Г.И. о признании договора займа недействительным.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку данные доводы фактически сводятся к повторному изложению обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В частности, доводы о безденежности договора, допустимыми и достоверными доказательствами со стороны ответчицы не подтверждены. Учитывая данные доводы, указание кассационной жалобы на необходимость применения к возникшим правоотношениям норм семейного законодательства, регулирующего вопросы имущественных отношений супругов, не имеют правового значения. При этом, ответчицей не доказано, что предметом договора займа являлись общие денежные средства супругов (сторон спора).

Доводы о том, что суд необоснованно отказал в назначении технико-химической экспертизы расписки о получении З.М. денежных средств у З.А.М., также не является основанием для отмены решения. Отношения займа между З-выми предметом исследования суда по настоящему делу не являлись, составление вышеуказанной расписки не в указанное в ней время не являлось бы основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылка жалобы на то, что из представленной истцом расписки не следует, что передаваемые денежные средства получены истцом у своих родственников, не имеет правового значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено указание в договоре займа, расписке сведений об источнике получения денежных средств, передаваемых в долг.

При таком положении не имеется оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вот здесь один из супругов ссылался на ничтожность, но ему отказали, так как средства получены по договору дарения, и не были совместно нажитым имуществом.

Судья Тарабрина Н.Н. Если бы было обратное - решение суда было бы иным.

№ 33-3639/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2012 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Леоновой Л.П., Глушенко Н.О.

при секретаре Петровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2012 года по иску Арсеньевой Ю.М. к Зуеву А.Н. о взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 21.03.2010г. между истицей и ответчиком (бывший супруг истицы) был заключен договор займа на сумму (...) руб. сроком до 01.12.2010г. под 10% в месяц. Обязательств по возврату долга и выплате процентов ответчик не исполнил. 19.07.2012г. истцом были увеличены исковые требования в части взыскания процентов до (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Зуева А.Н. в пользу Арсеньевой Ю.И. (...) руб., проценты (...) руб., расходы по оплате госпошлины (...) руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с Зуева А.Н. госпошлину по делу в сумме (...) руб.

С решением суда не согласен Зуев А.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить.

Считает, что спорная денежная сумма была получена из общих средств супругов, поскольку выдана ответчику в период брака с истицей, ссылается на пункты 1-2 ст. 34 Семейного кодекса РФ. В обоснование довода жалобы о том, что спорная денежная сумма должна рассматриваться как общие средства супругов указывает, что между заключением договора дарения и договором займа имел место продолжительный период времени, в течение которого Арсеньева Ю.И. могла распорядиться полученными денежными средствами иным образом. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно денежные средства, полученные по договору дарения, были выданы в качестве займа ответчику, в этой связи судом не дана оценка доходам каждого из супругов.

Считает необоснованным вывод суда о том, что истица и ответчик изменили правовой режим спорной суммы, исключив ее из общей массы совместно нажитого имущества и установив ее принадлежность Арсеньевой Ю.И.

Полагает, что выводы, изложенные в решении суда, порождают правовую неопределенность относительно оспариваемой суммы, поскольку из текста следует, что спорная сумма является личной собственностью истицы, так как она получена хотя и во время брака, но по безвозмездной сделке и, одновременно, вывод о том, что, заключив договор займа, стороны изменили законный режим общей собственности супругов в отношении спорной суммы.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен о слушании дела. Его представитель Овчинников Д.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В суд апелляционной инстанции истица не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Представитель истицы Куроптев Е.А. возражал по доводам жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком 21.03.2010г. заключен договор займа на сумму (...) руб. на условиях возврата долга в срок до 01.12.2010г., с выплатой 10% процентов в месяц. Однако обязательство ответчик не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил. Соответственно суд обоснованно удовлетворил требования истицы в части взыскания суммы долга и процентов по договору, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что спорная денежная сумма была получена из общих средств супругов, несостоятельны, поскольку опровергаются распиской в получении денежных средств на указанных выше условиях и имеющимся в материалах дела договором дарения денежных средств от 08.03.2010 года, согласно которому истицей получена в дар от своей матери денежная сумма в размере (...) руб.

Кроме того, гражданское законодательство не запрещает совершение договора займа между супругами, не предусматривает необходимость предварительно изменять режим общего имущества супругов при заключении договора займа. В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью.

Оснований для отмены решения суда по иным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает по доводам, изложенным в решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Да, имеется, например вот:

.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

от 5 октября 2010 г. N 33-13702

.

Судья: Корсуков Л.И.

.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

.

председательствующего Леонтьева С.А.

.

судей Корсаковой Н.П. и Антоневич Н.Я.

.

при секретаре К.

.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-699/10 по кассационной жалобе представителя Г.И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 года по иску З.М. к Г.И. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Г.И. к З.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

.

Заслушав доклад судьи Леонтьева С.А., объяснения Г.И., представителя Г.И. - Ш. (доверенность от 24 марта 2010 года), поддержавших доводы кассационной жалобы, З.М., З.Г., возражавших против удовлетворения жалобы,

.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

.

установила:

.

З.М. обратился в суд с исковым заявлением к Г.И. о взыскании задолженности по договору займа от 29.12.2006 года в сумме 761 000 руб., что составляет 25 000 долларов США, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 905 руб.

.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.12.2006 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 25 000 долларов США со сроком возврата до 29.12.2007 года, однако ответчица от возврата долга в добровольном порядке отказалась, в связи, с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

.

Г.И. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском о признании спорного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то обстоятельство, что стороны состоят в брачных отношениях и на их имущество распространяется режим общей собственности супругов. Также ссылалась на то, что указанные денежные средства она не получала, а расписку написала под угрозой расторжения брака с истцом; предметом указанной сделки является иностранная валюта, которая не имеет свободного обращения на территории РФ и не может быть предметом сделок между физическими лицами.

Решением суда по настоящему делу исковые требования З.М. удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска Г.И. отказано.

Представитель Г.И. обратился с кассационной жалобой, просит отменить указанное решение суда.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов и обстоятельств дела следует, что 29.12.2006 года между сторонами был заключен договор займа, по которому Г.И. взяла в долг у З.М. 25000 долларов США со сроком возврата до 29.12.2007 года или оформления в его собственность 1/5 части квартиры Г.И. (л.д. 5). Факт написания расписки ответчица подтвердила.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь положениями ст. ст. 309, ст. 807 - 810 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчицей был заключен договор займа на сумму эквивалентную 25000 долларов США, которую ответчица не возвратила в установленный договором срок, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований З.М.

При этом судом проверены и правомерно отклонены доводы ответчицы о том, что денежные средства по указанной расписке она не получала и указанная в договоре сумма в размере 25000 долларов США имеет режим общего имущества супругов. Указанные доводы - о том, что денег она не получала, в то же время денежные средства находятся в режиме общего имущества супругов, противоречат друг другу. Действующее законодательство не содержит запрета на совершение договора займа между супругами, не предусматривает необходимости изменять режим общего имущества супругов при заключении такой сделки. Доказательств того, что данные денежные средства являются общим имуществом супругов, ответчица не представила, в то же время, указывая, что данных денег не было (не передавалось) вообще. Каких-либо доказательств того, что денежные средства по указанной расписке Г.И. не получала и написала расписку под влиянием угроз истца ответчица в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила.

Также является верным вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов ответчицы о том, что спорная сделка является ничтожной в силу того, что иностранная валюта не имеет свободного обращения на территории РФ и не может быть предметом сделок между физическими лицами, поскольку указанный довод противоречит нормам действующего законодательства, в частности ч. 2 ст. 807 ГК РФ. В данном случае, доллары США являлись не средством платежа, а предметом договора займа.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что ответчица в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказала факт безденежности вышеуказанного договора займа, а в силу положений ст. 812 ГК РФ свидетельские показания С., Г. не могут быть приняты в качестве доказательств по указанному факту, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Г.И. о признании договора займа недействительным.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку данные доводы фактически сводятся к повторному изложению обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В частности, доводы о безденежности договора, допустимыми и достоверными доказательствами со стороны ответчицы не подтверждены. Учитывая данные доводы, указание кассационной жалобы на необходимость применения к возникшим правоотношениям норм семейного законодательства, регулирующего вопросы имущественных отношений супругов, не имеют правового значения. При этом, ответчицей не доказано, что предметом договора займа являлись общие денежные средства супругов (сторон спора).

Доводы о том, что суд необоснованно отказал в назначении технико-химической экспертизы расписки о получении З.М. денежных средств у З.А.М., также не является основанием для отмены решения. Отношения займа между З-выми предметом исследования суда по настоящему делу не являлись, составление вышеуказанной расписки не в указанное в ней время не являлось бы основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылка жалобы на то, что из представленной истцом расписки не следует, что передаваемые денежные средства получены истцом у своих родственников, не имеет правового значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено указание в договоре займа, расписке сведений об источнике получения денежных средств, передаваемых в долг.

При таком положении не имеется оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Единственное что удалось найти по вашей теме это . Кассационное определение Санкт-петербургского городского суда. от 5 октября 2010 г. N 33-13702 на Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010. по взысканию долга по договору займа между супругами заключенного в период брак, которое как нестранно удовлетворено.

Посмотрите это решение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 24 ноября 2010 г. N 33-1965

Д.Л.В. обратилась в суд с иском к К. о признании недействительным (ничтожным) договора займа от 31 июля 2009 года, заключенного между Д.С.А. и К., в части включенного в него соглашения об ипотеке квартиры, расположенной по адресу:, и признании отсутствующим обременения (ипотеки) данной квартиры, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 5 августа 2009 года. В обоснование требований указала, что она состоит в браке с Д.С.А., в период брака в соответствии с договором N долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 27 декабря 2005 года и актом приема-передачи от 30 июня 2008 года была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу:, общей площадью 105,6 кв. м. Право собственности на данную квартиру по соглашению между супругами было зарегистрировано за Д.С.А. 31 июля 2009 года между Д.С.А. и К. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого К. передал Д.С.А. заем в сумме рублей на срок до 1 декабря 2009 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа с ее согласия Д.С.А. передал К. в залог указанную квартиру. 31 июля 2009 года договор займа был удостоверен нотариусом. 5 августа 2009 года договор займа и ипотека зарегистрированы Управлением Федеральной службы по Рязанской области. Истец полагает, что соглашение об ипотеке, включенное в договор займа от 31 июля 2009 года, является недействительным, поскольку в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре не было указано наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего право собственности Д.С.А. на передаваемое в залог имущество. Поэтому в силу ст. 168 ГК РФ соглашение в части ипотеки квартиры является недействительным (ничтожным). Истец указывает, что на основании пунктов 1 и 3 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку соглашение об ипотеке, включенное в договор займа от 31 июля 2009 года, не содержит всех данных, указанных в п. 2 ст. 9 данного Закона, договор займа от 31 июля 2009 года не подлежал государственной регистрации.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 33-29810

Судья: Исаенко А.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя В.С. Д. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 г., которым постановлено:

Оставить без удовлетворения иск В.С. к В.О. о взыскании денежной суммы рублей и судебных расходов.

установила:

В.С. обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика долг по договору займа от 10.11.2006 года рублей (эквивалент евро), расходы по госпошлине рубля, указывая на передачу денег заемщику по договору займа и уклонение заемщика индивидуального предпринимателя В.О. от возврата суммы долга в полном объеме. Размер долга в рублях истица просит взыскать по курсу Центробанка России по состоянию на день предъявления иска, который составлял рублей за 1 евро. В судебном заседании представитель истца по доверенности Д. иск поддержал в полном объеме. Ответчик В.О. явился, против иска возражал, поскольку супруг не мог занимать деньги у жены. Истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора и распоряжалась его денежными средствами. Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель В.С. Д. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя В.С. Д., представителя В.О. З., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор займа N 4 от 10. 11 2006 года, по условиям которого заимодавец В.С. передала своему мужу заемщику индивидуальному предпринимателю В.О. денежные средства в сумме евро, которые заемщик обязался вернуть по первому требованию заимодавца, сделанному устно или письменно. Договор займа является беспроцентным. Согласно ст. ст. 808, 810 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из материалов дела установлено, что стороны состояли в браке с по . Сведений о наличии брачного контракта сторон в деле не имеется. Договор займа был заключен между мужем и женой в период нахождения их в браке. Отказывая в иске о взыскании долга, суд пришел к правильному выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно п. 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Как указано в статье 35 СК РФ "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов" механизм такого распоряжения - по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Суд проверил довод представителя истца о том, что переданные по договору займа деньги в сумме евро были получены истицей в дар от своего отца К. и пришел к правильному выводу, что не имеется доказательств заключения договора дарения. В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью. К показаниям свидетеля К. о передаче им в дар своей дочери В.С. денежной суммы евро суд правильно отнесся критически, поскольку при дарении денег не была соблюдена письменная форма сделки, установленная правилами п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 1 ГК РФ).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетеля К., не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств В.С. представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя В.С. Д. без удовлетворения.

Александр. При наличии оснований.

Параграф 1 главы 42 ГК РФ, регулирующий договор займа, содержит ряд норм, устанавливающих право заимодавца требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком. Среди них можно назвать п. 2 ст. 811 ГК РФ (при нарушении заемщиком срока возврата части суммы займа), ст. 813 ГК РФ (при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает), а также п. 2 ст. 814 ГК РФ (в случае нецелевого использования суммы займа заемщиком).

Александр, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вам первый то ответ чем не понравился?

Реально это сделать сложно, если человек ничего не нарушил - нет оснований.

То обстоятельство, что там у Вас свидетели указаны значения для суда не имеет. Расписки для взыскания достаточно. Рекомендую это делать когда наступит срок.

досрочно взыскать не сможете, только в соответствии с условиями изложенными в расписке

Если в срок не будет возвращен долг, тогда только в суд

При определенных условиях можно и досрочно. А если срок возврата в расписке не оговорен, то в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ у заемщика возникает обязанность возвратить долг в семидневный срок со дня предъявления займодавцем требования о его возврате.

Расписка в простой письменной форме имеет полную юридическую силу и поэтому свидетели здесь совсем не нужны. А вот взыскать ранее даты возврата денег, которая указана в расписки через суд нельзя. Ведь вы и обращаетесь в суд после того как срок возврата наступил, а человек не отдает долг.

Если должник исполняет свои обязательства по расписке, либо срок исполнения этих обязательств (по возврату долга) еще не наступил, то у Вас нет шансов досрочно взыскать долг.

Если на Ваш вопрос отвечать предельно коротко, то ответ будет таким: возможно, но не всегда. Все зависит от оснований расторжения и наличия условий при которых можно требовать расторжения Вашего обязательства в расписке. Если в расписке ничего нет, а Ваше желание вернуть деньги ничем существенным не оправдано, то суд откажет

Если срок возврата в расписке не оговорен.или оговорен не четко то можено в любой время. предварительно направив письменное требование должнику.

Как у вас оговорен срок возврата дословно. ? от этого зависит

Александр, в вашем случае не вижу такой возможности.

Если бы вы заключали договор займа, которым предусматривалось ЦЕЛЕВОЕ использование средств, в случае нецелевого использования можно было бы потребовать досрочного возврата займа.

А также, если бы заемщик обеспечивал возврат займа чем-либо, но утратил бы обеспечение, тогда тоже можно было бы требовать досрочного возврата суммы займа.

Расписка-это документ удостоверяющий договор займа. Досрочное расторжение договора возможно лишь при условии указанных в Законе,либо в договоре.Если таких оснований нет,Вам откажут в досрочном взыскании,свидетели здесь не причем,не оспаривается сам долг,ВЫ требуете ДОСРОЧНОГО расторжения.Вот если своевременно не выплачивает % проценты по данному долгу,то это основание для требования расторжения договора.

Добрый день! Обратите внимание на п.2 ст.811 ГК РФ "Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами".

Удачи

Александр, в общем случае нет, для более детальной консультации надо видеть текст расписки.

Здравствуйте, Александр! Давайте по порядку.

1. Согласно п.2 ст.45 и п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ в данном случае долг можно признать общим при наличии доказательств факта передачи денежных средств в период брака (ст.55-56 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

2. Однако только одной расписки без дополнительных доказательств тому, что у родителей действительно были эти деньги, может быть недостаточно.

3. Чтобы доказать факт передачи денег, помимо расписки стоит предоставить суду выписку с банковского счета, откуда были сняты денежные средства. В этом случае это повысит шансы на признание долга общим. Жаль, что не читаете личные сообщения. Это делает бессмысленными ответы на Ваши вопросы. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ:

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Здравствуйте, Александр!

Для того, чтобы взыскать с б/супруги половину от занятых у родителей б/супруга денежных средств, одной расписки для суда будет недостаточно.

1. В соответствии со ст. 807 ГК РФ,

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если бы речь шла о 20 000 руб., то суд еще принял бы одну расписку за договор займа.

А учитывая то, что речь идет о 2 млн., суд сочтет расписку ненадлежащим доказательством, согласно ст. 67 ГПК РФ,

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

2. Если вы в суд предоставите кроме расписки например выписку из банка, где родители перевели вам эту сумму, либо свидетели подтвердят передачу денежных средств (незаинтересованные лица), то суд еще может по своему внутреннему убеждению принять такое доказательство.

А одной расписки будет недостаточно.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Всех благ Вам!

Надеюсь, мой ответ оказался для вас полезным.

Здравствуйте! Нет, только при совокупности доказательств по ст. 67 ГПК РФ 2 млн. могут быть признаны совместным долгом супругов. Надо выстроить суду цепь событий. Расписка - банковская выписка с родительского счета - банковская выписка получателя займа-ссылка на пункты ипотечного договора. Если события по времени близки друг к другу возможна совокупность доказательств. К свидетельским показаниям суд может отнестись критически без банковских выписок, если деньги передавались наличкой и ранее на счету у родителей не хранились.

Здравствуйте, Александр! Согласно гражданскому законодательству договор займа свыше 10.000 составляется в простой письменной форме. Поэтому юридически, расписка является доказательством передачи денежной суммы в размере 2 млн р. родителями Вам Другое дело, что супруга может оспорить данную расписку. И если она предоставит весомые доказательства того, что передачи денег не было, то у суда могут возникнуть сомнения по поводу безденежности расписки. А так всё нормально и законно. РФ Статья 808. Форма договора займа.

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции) С уважением! Надеюсь ответ полезен.

Если квартира была приобретена в браке, хоть и в ипотеку, то она является в любом случае совместно нажитым имущество согласнго ст.34 СК РФ и для того, чтобы производить раздел пополам не нужны никакие расписки. Если есть займ, то это общий долг супругов и неважно, у кого заняли эти деньги. Вот если бы это был подарок, тогда, возможно, были бы варианты.

Кроме того, следует иметь ввиду, что произвести раздел ипотечной квартиры не так просто, поскольку для этого необходимо согласие банка. Банк привлекается к участию в таких делах в качестве заинтересованного лица обязательно и как правило не дает согласия на раздел, поскольку ему это не выгодно. Как правило, в таких случаях обязательства по погашению кредита в любом случае возлагаются за лицо, являющееся заемщиком по кредиту. Так что раздел ипотечной квартиры - это большая проблема. Данное имущество, скорее всего, суд не разделит. Квартира останется одному из супругов, а другой супруг может рассчитывать на половину ее стоимости, а точнее, на половину денег, которые были выплачены уже банку, поскольку это были совместные деньги.

По долгам ситуация также сложная. Долги не делятся сами по себе, а лишь учитываются при разделе совместно нажитого имущества. Но если квартира перейдет в собственность одного из супруга, то никакой обязанности по погашению ипотеки и другого супруга просто не будет (если только нет других долгов).

Квартира и ипотека могут быть разделены в досудебном порядке, путем подписания соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов. Но на это также необходимо согласие банка.

Александр, не понимаю, зачем долгие разговоры о каких-то расписках или займах.

Ипотечная квартира была приобретена во время брака, значит все общее. Никаких расписок не нужно.

Хотите для чего-то подтвердить факт передачи денег родителями? Да можно сказать, что подарили Вам и все. Открою секрет, есть успешная практика (любой может проверить), что можно подтвердить дарение хоть 4 миллионов свидетельскими показаниями.

-------

СК РФ Статья 34. Совместная собственность супругов

_

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Александр, добрый вечер.

В данном рассматриваемом случае по общей практике судов кредит на 2 млн не подтвердить одной распиской. Да и зачем Вам это нужно, если имущество приобретённое в браке в любом случае будет общим! Это следует из статьи 34 Семейного Кодекса РФ, если между Вам нет брачного договора.

С учётом уточнения к Вашему вопросу, да, Вам лучше отложить судебное заседание, Вы вправе заключить с супругой соглашение о разделе, заверив его нотариально.

Согласно статьи 39 СК РФ

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Надеюсь мой ответ Вам полезен!

С уважением

Половина юристов пишет немного не о том, не вникнув в суть вопроса, кто-то расписку за документ не считает, что весьма спорно...

Ваш вопрос достаточно сложный - я про деление ипотечной квартиры при неснятом обременении.

Если же обременение снято, то всё проще и расписки с показаниями свидетелей - родителей мужа вполне достаточно.

Расписка - нормальный документ при прочих равных!

ГК РФ Статья 808. Форма договора займа

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Фальсифицировать доказательства не рекомендую, то есть задним числом сочинять расписку, как и договор дарения денег сыну, можно нарваться вплоть до УК РФ ст. 303.

Если реально была составлена расписка, то и жена об этом знала и спора не должно возникнуть!

И эти 2 миллиона долга будут поровну разделены между супругами, как и активы - та же купленная квартира...

Нажито в браке, значит делится по 1\2 в силу ст.34 СК РФ.

Если докажет сторона, что куплена на заёмные средства в том числе, то то оба супруга отвечают по этому долгу.

Если дарение, то доля другого супруга будет больше.

Разницы уже нет, будет развод сейчас или потом.

Доказать сам факт займа в интересах семьи должен тот, кто желает распределения этого долга.

Простой расписки не достаточно

Нужно по банку все провести было, тогда вопросов бы не было

Как Вы можете сделать заверение нотариальное, если средства уже были отданы давно?

Вернее можно, но никакого смысла в этом нет

Даже, если бы Вы тогда это сделали, то это не означает, что этот займ пошел на покупку квартиры..

По банку если, по счетам, то да, здесь сразу все видно и доказательства налицо.

Здравствуйте, Александр, а зачем эта расписка, если долг и так будет общим в силу закона? Ведь согласно ГК РФ Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

...

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

А если есть нотариальное заверение по займу?

Развод на днях, надо прописать разделение всех доходов/ррасходов до даты развода? Лучше перенести развод на попозже, пока не пропишется точный раздел имущества долгов?

Здравствуйте! Муж вправе требовать раздела данной машины, так как она приобретена в браке и является совместной собственностью. Распорядиться и продать машину вы не вправе без согласия мужа, муж может оспорить сделку в дальнейшем.

Здравствуйте

Если машина куплена в браке, значит является совместно нажитым имуществом, поэтому подлежит разделу поровну ст.38 СК рФ.

Муж имеет права на половину стоимости автомобиля. Продать можете, но он может оспорить сделку;

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»: Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Деньги за машину взяты в долг, это не семейные деньги, мне еще выплачивать 100 процентов долга, как это может быть совместно нажитым имуществом.

Здравствуйте, Виктор! Расписки достаточно и нужен будет оригинал расписки в качестве доказательства по делу (ст.55-56 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". Однако если есть и иные доказательства факта его обязательства (ст.309 ГК РФ), то они в любом случае не помешают. Скриншоты нужно будет удостоверить нотариально. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

«но факта передачи этой суммы в расписке не зафиксированы.» - сама расписка свидетельствует о передаче денежных средств.

Переписка это подтверждает.

Копию расписки нужно приложить к иску, подлинник уже в суде.

Переписку пока не обязательно, но приготовить нужно.

Вот моя статья:Подробнее ➤

Например, гражданин обращается в суд с иском о взыскании долга по договору займа, при этом письменный договор, как это часто бывает, не подписывается, а выдается просто расписка.

В обоснование заявленных требований указывает, что одолжил ответчику по его просьбе денежную сумму, которые передал двумя частями: лично под расписку и путем перечисления на пластиковую карту, номер счета по которой ему предоставил ответчик.

По прошествии времени истец направил требование о возврате суммы долга, которое должник оставил без ответа.

Если в суде ответчик подтверждает, что да я получил эти средства, то это еще не означает, что суд их взыщет и причин тому несколько.

1.В расписке отсутствует указание на то, что денежные средства выдавались в качестве займа, в ней отсутствует дата возврата денежных средств и иные указания, которые бы могли характеризовать данную расписку как договор займа.

А потому Должник сможет заявить, что да, получил, но денежные средства были переведены безвозмездно, в качестве материальной помощи.

Представленный чек банка о переводе средств, также нет указания на основания платежа.

Из расписки о получении денег буквально следует только то, что ответчиком получено от истца, такая-то сумма, что по существу ответчиком не оспаривалось.

Однако, если указания на обязательство ответчика о возврате этой суммы, как на условие, свидетельствующее о наличии правоотношений по договору займа - в данной расписке не имеется, то суд не сможет взыскать долг.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний (так как договора письменного не составлялось).

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

Поэтому к составлению расписки следует отнестись более внимательно, иначе суд с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в ней, сделает вывод о том, что в тексте данной расписки отсутствуют требования на заемный характер денежных средств, срок возврата, цель получения денежных средств, а также отсутствует указание на необходимость возврата данной суммы истцу и в иске откажет.

И все Ваши доводы о том, что заёмщик подтвердил получение денежных средств, а я документально доказал предоставление суммы займа в указанном размере и о том, что отсутствие цели получения займа не освобождают заёмщика от их возврата, будут оценены, как не состоятельные, поскольку договор займа не будет доказан, и даже, если суд отвергнет возражения Заёмщика о безвозмездной передаче денежных средств, в качестве материальной помощи.

Доброе утро, Виктор!

Документы, подтверждающие ваши требования в иске, необходимо прикладывать сразу, согласно ст. 132 ГПК РФ,

К исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

В противном случае, иск могут вернуть и дать вам время приложить доказательства.

Мало того, вы должны направить иск и все документы к нему ответчику, чтобы он до судебного разбирательства ознакомился с ними.

А уже в ходе судебного разбирательства, суд имеет право запросить другие документы, которые также будут являться доказательствами в совокупности.

Ст. 56 ГПК РФ,

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

(часть 3 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Поэтому готовьте иск, прикладывайте то, что имеется на данный момент, а уже в ходе судебного разбирательства, если появиться необходимость дополните пакет документов дополнительно.

И не забудьте отправить иск ответчику.

Расписки достаточно копии. Пропишите, что оригинал предоставите в судебное заседание.

Всех благ Вам!

Добрый день.

Расписки достаточно, согласно ст. 808 ГК РФ она может являться доказательством заключенного договора займа.

Скриншоты могут быть дополнительным доказательством, если, например, ответчик в суде будет оспаривать факт написания расписки. Сейчас суды принимают даже не заверенную переписку, го в идеале ее нужно удостоверять нотариально. Это недешевое удовольствие.

Если в расписке не указан срок возврата, то вначале Вы обязательно должны направить должнику требование о возврате денежных средств, и подождать ответа 30 дней. И только потом можно обращаться в суд. Иначе срок возврата у Вас пока что не наступил, и обязанность по возвращению займа у должника ещё не наступила (п. 1 ст. 810 ГК РФ):

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование отправляйте по месту жительства должника почтой, желательно с описью вложения.

Обязательно в суд предоставлять оригинал расписки. Если есть расписка, то надо подавать заявление о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 122 ГПК РФ. Если не соблюдена процедура приказного производства, то Вам вернут иск (ст. 135 ГПК РФ).

Доказательства предоставлять естественно нужно. Во-первых, сама письменная расписка является доказательством долга. Во-вторых, сама расписка подтверждает факт передачи конкретной суммы. К исковому заявлению прилагаете копию расписки. Потом в суде. Если нужно будет - предоставляете оригинал. Если в суде участвовать не будете - то представитель Ваш предоставит.

Переписку тоже нужно тоже предоставлять. По хорошему нужно удостоверить нотариально.

Ст.55,56,131,132 ГПК РФ,ст.808 ГК РФ..

Суд выносит свои решения только на основании оригиналов документов. Люди, желающие оставить оригиналы себе должны предоставлять в суд оригиналы и копии Суд сравнив копии с оригиналами и убедившись в тождестве документов по просьбе гражданина может вернуть ему оригиналы документов В вашей же ситуации, если вы не будете принимать участия в суде необходимо к исковому заявлению приложить ст 132 ГПК РФ не только оригинал расписки, но и всю имеющуюся переписку в качестве доказательств ст 55 ГПК РФ наличия долга Чем больше вы предоставите суду доказательств, тем выше будут ваши шансы на то,что суд удовлетворит ваш иск В ситуации, когда вы не будете принимать участия в суде, не стоит надеяться только на одну расписку Суды у нас очень непредсказуемы, а поэтому для подстраховки обязательно следует предоставить и иные документы, доказывающие наличие долга.

Здравствуйте Виктор!

Расписка есть. По факту передачи средств придется суду излагать все события, как это происходило.

Если возникнут проблемы, то проще вернуть как неосновательное обогащение с тех лиц, которым Вы переводили денежные средства, за вашего знакомого, т.к. Вы не являлись Арендатором по договору аренды, не являлись должником по его долгам.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020)

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла ст. 1102 см. Постановление КС РФ от 24.03.2017 N 9-П.

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

Позиции высших судов по ст. 1102 ГК РФ >>>

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Можно вернуть деньги на счет.

Юлия доброго дня,

Во время бракоразводного процесса и раздела имущества, заявите ходатайство согласно ст. 35 ГК РФ о вычете суммы мат. капиталла из общей денежной массы подлежащей разделу.

Вот положения закона (ниже). Особых правил доказывания в этой ситуации нет. Если необходима помощь в написании возражения, обращайтесь.

Статья 404. Вина кредитора

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Статья 405. Просрочка должника

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статья 406. Просрочка кредитора

1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Здравствуйте, конечно же вы имеете право подать исковое заявление о взыскании суммы долга и процентов, но ответчик скорее всего заявит в суде о пропуске срока исковой давности.

Добрый день!

В любом случае если Вы кредитор, то подавайте в суд, несмотря на срок, поскольку есть вероятность что должник не укажет на срок давности, а судья может применить такой срок, в том лишь случае, если будет ходатайство от ответчика. Так что подавайте.

Удачи в решении Вашего вопроса.

Можно попробовать подать в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа, Однако должник вправе его отменить, А срок исковой давности уже пропущен, если в расписке была указана конкретная дата возврата и с тех пор прошло три года.

Статья 807. Договор займа

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 363-ФЗ статья 807 настоящего Кодекса дополнена пунктом 3, вступающим в силу с 1 июля 2014 г.

3. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ статья 807 настоящего Кодекса дополнена пунктом 4

4. За исключением случая, предусмотренного статьей 816 настоящего Кодекса, заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Статья 808. Форма договора займа

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 808 ГК РФ

Информация об изменениях:

Пункт 1 изменен с 1 июня 2018 г. - Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ

См. будущую редакцию

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Информация об изменениях:

Статья 809 изменена с 1 июня 2018 г. - Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ

См. будущую редакцию

Статья 809. Проценты по договору займа

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 809 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 19 октября 2011 г. N 284-ФЗ статья 809 настоящего Кодекса дополнена пунктом 4

ГАРАНТ:

Действие положений пункта 4 статьи 809 настоящего Кодекса распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

ГАРАНТ:

О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7

Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 810 ГК РФ

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Информация об изменениях:

Пункт 2 изменен с 1 июня 2018 г. - Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ

См. будущую редакцию

Федеральным законом от 19 октября 2011 г. N 284-ФЗ в пункт 2 статьи 810 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

ГАРАНТ:

Действие положений пункта 2 статьи 810 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 19 октября 2011 г. N 284-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен с 1 июня 2018 г. - Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ

См. будущую редакцию

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Система ГАРАНТ: Подробнее ➤

Я должник по расписке. Прошло уже 8 лет. Сроки для возврата денег не указывались. Будут ли с меня взиматься проценты за все время просрочки.