Найдена банковская карта, возникли вопросы о возможной переквалификации дела

Здравствуйте Согласно примечанию 1 к статье 158 УК под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей (примечание 2 к статье 158 УК).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» значительность ущерба, причиненного гражданину, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, пенсии, наличия у потерпевшего иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

При этом статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Примечанием к указанной статье КоАП установлено, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

У Вас есть свидетель надеюсь что да тогда в суде можете подтвердить и прекратить состав преступления это намек.

Даже при сумме кражи с карты 1 рубля, все равно это деяние квалифицируется по ч 3 ст 158 ук РФ. См ст 7.27 коап рф. Кража с карты при любой сумме не является мелким хищении. Это уголовное преступление.

Прекращение производства возможно по основаниям ст. 76 УК РФ, и в порядке ст. 25 УПК РФ. А переквалификация - нет.

.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

В данном случае, это состав преступления, предусмотренный п.г ч.3 ст.158 УК, РФ, по которому нижний предел в денежном выражении не установлен, в нижеуказанном постановлении суда уголовное дело было возбуждено за хищение 919 рублей 61 копейки

В любом случае данное преступление относится к тяжким, ответственность за его совершение предусмотрена с 14 лет..

Примирение по тяжкому преступлению исключается, НО суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

То есть, при изменении категории с тяжкой на среднюю, дело может быть прекращено в связи с примирением. Также же возможно освобождение от наказания

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1890/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов 4 марта 2021 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет назначение уголовного наказания.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 27 июля 2020 года в 15 часов 30 минут ФИО 2, находясь в магазине «», расположенном по, совершила мелкое хищение путем кражи кошелька, стоимостью 500 рублей и находившихся в нем денежных средств в сумме 700 рублей, принадлежащих ФИО 7 тем самым причинила материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Из указанного постановления следует, что в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут 27 июля 2020 года ФИО 2, находясь в магазине «», расположенном по, решила использовать ранее НАЙДЕННУЮ банковскую карту ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО 8, являющуюся ключом к счету №, с целью хищения денежных средств с банковского счета владельца, и путем обмана уполномоченного работника магазина, введя продавца в заблуждение относительно законности владения картой и распоряжения находящимися на счету денежными средствами, посредством терминала, установленного в кассовой зоне торговой организации, произвела безналичную оплату покупки с использованием упомянутой банковской карты на сумму 919 рублей 61 копейка, тем самым ФИО 2 умышленно похитила путем обмана принадлежащие ФИО 8 денежные средства на вышеуказанную сумму.

7 октября 2020 года дознавателем отдела дознания МОМВД России «Суворовский» Тульской области вынесено постановление о переквалификации действий ФИО 2 с части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту использования ФИО 2 банковских карт, открытых на имя ФИО 8 и ФИО 7

Таким образом, ФИО 2, совершая безналичные оплаты продуктов питания и иного товара 27 июля 2020 года в период времени с 17 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, посредством терминалов, установленных в кассовых зонах магазинов, действовала с единым умыслом.

Следовательно, при квалификации действий ФИО 2 по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Все правильно Ваши действия верно квалифицироапны по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, преступление тяжкое. За примирением не прекратить.

Вы перепутали карты наверное при таком случае состав преступления не наступает, если вы конечно не дали яаку с повоной.

1. Несоответствие данных статей - это к законодателю. Вероятно органы предварительного следствия применили ст.158 УК РФ, так как в настоящее время в Пленуме Верховного суда "о мошенничестве..." разъяснения по ст. 159.3 УК РФ практически отсутствуют.

2. Подать ходатайство о прекращении можете Вы или Ваш адвокат в судебном заседании упирая в ходатайстве на п. 25.4 Пленума Верховного суда "О кражах...", предварительно свои мысли изложив на бумаге.

3. Не факт, что суд удовлетворит ходатайство, так как есть квалифицирующий признак, но шанс есть.

4. Лучше подать ходатайство на предварительном следствии.