Невиновный осужден - игнорирование доказательств и нарушение закона при ходе следствия

Здравствуйте, в судебной практике все чаще в приговорах протокол явки с повинной является еще и доказательством, на которое ссылается суд в обоснование виновности или невиновности лица.

Спорным, даже с точки зрения профессионалов, в судебной практике встречаются факты, когда обвиняемые начинают менять показания в стадии судебного разбирательства. Вопрос о доказательственной природе протокола явки с повинной, в этом случае, становится вопросом доказанности или недоказанности вины подсудимого — нашего доверителя в состязательном процессе.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно доказательственного значения явки с повинной и условий их получения основана на требованиях норм права, предусмотренных: п.6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ст. 140 и ст. 142 УПК РФ их которых следует, что заявление о явке с повинной может являться доказательством по делу в случаях, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым доказательством. «Конституционный суд РФ в своем определении от 14 октября 2004 года указал, что статья 142 УПК РФ, раскрывающая понятие явки с повинной как повода к возбуждению уголовного дела, не содержит положений, которые противоречили бы нормам уголовно-процессуального закона, устанавливающим порядок доказывания по уголовным делам, в том числе и по статье 75 УПК РФ».

Кроме того, в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховный Суд высказал следующую позицию: «В связи с тем, что явки с повинной были написаны в отсутствие защитников и подсудимые отказались от их содержания в суде в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, явки с повинной не могут быть признаны недопустимыми доказательствами».

Таким образом, Верховный и Конституционный Суды РФ занимают правовую позицию, в соответствии с которой при условии добровольности написания заявления о явке с повинной, сведения, которые сообщаются при этом, являются доказательствами по делу, даже если получены в отсутствие защитника. При этом не вполне ясно, к какому виду доказательств относится заявление о явке с повинной. Методом исключения приходим в выводу, что явка с повинной не может быт протокол следственного действия, но может относится к такому виду доказательств как «иной документ». Рассмотрим основные признаки иного документа в уголовном процессе. В самом общем виде документ – это предмет, на котором при помощи условных знаков, а также специальных технических средств запечатлевают мысли (идеи) или образы (отображения), содержащие сведения о фактах. Иные документы еще называют «свободными доказательствами», так как закон не предусматривает определенной процедуры их получения. Что касается устного заявления лица, сделанное им в явке с повинной, то его нельзя отнести к протоколам следственных действий по причине того, что явка с повинной следственным действием не является и не обладает признаками следственного действия. В частности закон не предусматривает процедуру получения и фиксации явки с повинной. Таким образом, протокол явки с повинной обладает всеми признаками «иного документа», при этом особенностью этого доказательства является то, что «автором» протокола является лицо, которое фиксировало устное заявление лица, явившегося с повинной.

Именно поэтому при определении доказательственного значения протокола явки с повинной уже в судебном заседании необходимо вызывать и допрашивать это лицо. Если в качестве явки с повинной признается заявление лица, написанное собственноручно, то в этом случае доказательственная природа этого заявления соответствует все признакам «иного документа». При этом необходимо иметь в виду, что не во всех случаях подобного рода заявления могут быть приняты судом как доказательства. Так, для того, что заявление, написанное лицом о совершении им преступления, было принято в качестве доказательства должно быть установлено, что заявление сделано в добровольном порядке, сведения, которые в нем содержатся, обладают способностью устанавливать или опровергать существенные для дела обстоятельства. В силу ч.1 ст.56 УК РФ Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний Часть третья не распространяет свое действие на сотрудников, поэтому вполне может такое быть.

То, что не имеет подтверждения этой явки в суде не является основанием для того, чтобы признать эту явку не допустимым доказательством.

Опер может быть свидетелем.

Ну а как же тогда это написано в УПК ст 75 для кого Доказательства, полученные с

нарушением требований настоящего

Кодекса, являются недопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют

юридической силы и не могут быть

положены в основу обвинения, а также

использоваться для доказывания любого

из обстоятельств, предусмотренных

статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам

относятся:

1) показания подозреваемого,

обвиняемого, данные в ходе досудебного

производства по уголовному делу в

отсутствие защитника, включая случаи

отказа от защитника, и не

подтвержденные подозреваемым,

обвиняемым в суде;

Даже если вы и дадите другие показания, то явка также будет приниматься судом во внимание. А все доказательства оцениваться в совокупности, с учетом ст.14 УПК РФ.

Статья 88. Правила оценки доказательств

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 11] [Статья 88]

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Можно попробовать но только это в соответствии со ст 141-142 УПК РФ чревато другой статьей статьей 306 УК РФ, ложный донос. Могут привлечь к ответственности.

Явка с повинной - это с одной стороны повод к возбуждению уголовного дела (ст. 142 УПК РФ), а с другой стороны - доказательство, подлежащее оценке следователем, прокурором и судом с позиции относимости, допустимости и достоверности.

Сам по себе "отказ от явки с повинной" - это заявление лица, привлекаемого к уголовной ответственности от сделанного заявления о своей причастности к совершенному преступлению.

Если впоследствии иными доказательствами вина лица, подписавшего явку с повинной, не будет подтверждаться, то соответственно у следствия не будет совокупности доказательств, подтверждающих вину (тем более, если в деле будут доказательства, опровергающие явку с повинной).

Нередко, основанием признания явки с повинной недопустимым доказательством, являются доказанные обстоятельства противоправного её получения (например, с применением физического насилия, либо с нарушением права на защиту (без разъяснения процессуальных прав лица, подающего явку с повинной, а также правовых последствий такого заявления).

В любом случае, совет будет полезен только тогда, когда адвокат будет осведомлен подзащитным обо всех обстоятельствах дела, после чего можно будет дать наиболее квалифицированный совет относительно необходимости и условий "отказа от явки с повинной".

Успехов Вам.

Отказаться Вы можете если Вы не виновны иначе это все обернется против Вас при вынесении приговора судом

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания»: 7. При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления). Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания. Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

Никак не отказаться от явки с повинной - ст. 144 УПК РФ не позволяет:

"Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса".

Явка с повинной (ст.142 УПК РФ) является одной из самых больших ошибок, совершаемых подозреваемым в случае, если преступление он не совершал. К сожалению, отказаться от явки с повинной в условиях российского уголовного процесса очень сложно, а иногда - невозможно. Проблема заключается еще и в том, что после явки с повинной немедленно следует допрос в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (как правило, карманного, бесплатного). А это уже полноценное доказательство.

Для того, чтобы отказаться от явки с повинной, требуется опытный и независимый адвокат, который исходя из конкретных обстоятельств дела (а они в каждом случае разные) может выбрать линию защиты. Прежде всего необходимо подать жалобу, если явка с повинной явилась не результатом осознанного выбора лица, а действий сотрудников полиции. Далее необходимо отказываться и от показаний. Это очень общие рекомендации, которые, повторяю, зависят от конкретных обстоятельств дела.

Желаю удачи.

В ходе следующего допроса заявите, что оговорили себя. Укажите причины оговора, они должны быть очень убедительными.

Но вы должны понимать, что после отказа вашу явку с повинной из уголовного дела не выкинут. Она всё равно будет подшита в деле и следователь будет ссылаться на нее в обвинительном заключении, что-то вроде того:

"Вина ФИО подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе его явкой с повинной. Последующий отказ от явки с повинной является установочным поведением обвиняемого, имеющим своей целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление". Примерно то же самое напишет судья в обвинительном приговоре.

Отказаться от явки с повинной можно только в том случае, если нет других доказательств вины. Поэтому хорошо подумайте прежде чем отказаться от явки с повинной. Как-никак это обстоятельство, смягчающее наказание (ст. 61 УК РФ).

Здравствуйте, Татьяна!

Явка с повинной, согласно ст.142 УПК РФ - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В то же время в ст.74 УПК говорится, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых и суд, и прокурор, и следователь в порядке, установленном Кодексом устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 о назначении судами уголовного наказания говорится, что если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено в основу обвинительного приговора, то такое сообщение может рассматриваться как явка с повинной, даже если впоследствии подсудимый изменит свои показания. Следовательно, данный Пленум допускает, что явка с повинной может рассматриваться как доказательство в совокупности с другими доказательствами.

Если Вы хотите подробнее обо всем этом поговорить и понять суть приговора то Вам желательно лично встретиться с кем-нибудь из юристов, чтобы показать приговор, и уже видя текст юрист сможет Вам более подробно объяснить.

Если все инстанции РФ Вам отказали, подавайте заявление в Европейский суд по правам человека.

Необходимо обвинительное и все материалы. По смыслу и в практике если без адвоката то она признается недопустимой при условии что вину не признаёте.

Кроме того, что без адвоката, возможно и положения статьи 51 Конституции не разьяснили.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, это ничего вам к сожалению не даст, если явка с повинной органами предварительного следствия оформлена в строгом соответствии с требованиями ч. 3 ст. 141, ст. 142 УПК Российской Федерации.

Также см. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №2270-О, и см.

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020)

УПК РФ Статья 142. Явка с повинной

1. Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Отказаться можно, но суд, все равно будет смотреть на это, как на изменение показаний,

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.07.2019)

УПК РФ Статья 79. Показания свидетеля

1. Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 278 настоящего Кодекса.

2. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Явка с повинной освобождает от наказания и тюрьмы. Явка с повинной – это личное обращение физического лица с заявление о... Ранее судимые лица могут рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности предусмотренное ст. 75 УК РФ, в случае если их судимость снята

Явка с повинной как повод для возбуждения дела имеет смысл только тогда, когда она является первичной информацией о преступлении

Статья 142 УПК РФ. Явка с повинной

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

1. Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса-цитата

Статья 141. Заявление о преступлении 1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. 2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем

Всего доброго.

Явку с повинной можно отменить, но для начала лучше написать заявление на имя прокурора а потом сделать заявление следователю что вы отказываетесь от явки с повинной и не подвтерждаете ее, в соответвсии с правовыми позирциями КОнституционного суда

Статья 142 УПК Российской Федерации раскрывает понятие заявления о явке с повинной как добровольного устного или письменного сообщения лица о совершенном им преступлении. Данная статья не содержит положений, на основе которых ограничивались бы свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, лица, делающего заявление о явке с повинной, а потому не предполагает присутствия при этом адвоката, однако и не исключает право лица сделать такое сообщение в присутствии адвоката (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 326-О, от 17 июля 2012 года № 1280-О, от 20 марта 2014 года № 638-О, от 24 июня 2014 года № 1338-О и от 23 октября 2014 года № 2380-О). Кроме того, именно в силу добровольного характера явки с повинной законодатель не установил обязательного разъяснения заявляющему ее лицу предписаний статьи 51 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 данного Кодекса (часть первая.2 статьи 144), а доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных его статьей 73 (статья 75); устанавливает конкретные процессуальные механизмы устранения таких доказательств из уголовного дела (статья 88, часть пятая статьи 234, статья 235 и часть пятая статьи 335) и предъявляет к процессуальному решению по вопросу о допустимости доказательств требования законности, обоснованности и мотивированности (части третья и четвертая статьи 7).

Указанные статьи не содержат положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств - отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 430-О-О, от 11 мая 2012 года № 814-О, от 25 сентября 2014 года № 2173-О и др.).

ТО есть вас в любом случае будут допрашивать после возбуждения уголовного дела в котором вы воспользуетесь ст 51 КОнституции и откажетесь от дачи показаний, все,одной явкой без доказательств уголовное дело не закрыть поэтому пишите заявления на имя следователя и прокурора об отказе от явки с повинной а затем в ходе допроса официально откажитесь от явки с повинной и не подвтердите ранее данное сообщение. Подтвреждающая практика

Постановление Европейского суда от 13 марта 2014 г. по делу «Пакшаев против Российской Федерации»).

Имея в виду приведенную правовую позицию, ФПА РФ в отзыве на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами России уголовного наказания» в ноябре 2015 г. указывала: «Если лицо отрицает факт добровольности заявления о явке с повинной, суду следует проверять доводы подсудимого об обстоятельствах, при которых было сделано заявление о явке с повинной, в том числе о соблюдении права лица на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой защитником, в случае если ее написанию предшествовало фактическое задержание лица сотрудниками правоохранительного органа».

Здравствуйте. Наличие или отсутствие адвоката никак на это не влияет. Вы в любом случае имеете право отказаться от явки с повинной как на стадии следствия, написав заявление следователю или прокурору. Так и в ходе судебного заседания, т.е ходатайствовать об этом в суде.

Согласно 3. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

4. Обвиняемый вправе:

3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;

5) заявлять ходатайства и отводы;

Что бы не путать признательные показания и явку с повинной.

Явка с повинной может быть дана без адвоката. А вот признательные показания, в ходе допроса должны быть даны с адвокатом.

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 2270-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 5, пунктами 3 и 6 части третьей статьи 49, частью первой статьи 75, частью первой статьи 142 и частью первой.2 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

18 января 2016

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Мирошниченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Мирошниченко, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность пункта 15 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», пунктов 3 и 6 части третьей статьи 49 «Защитник», части первой статьи 75 «Недопустимые доказательства», части первой статьи 142 «Явка с повинной», части первой.2 статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, не соответствуют статьям 48 (части 1 и 2), 49, 50 и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют составлять протокол явки с повинной без участия защитника и разъяснения лицу, заявляющему явку с повинной, предписаний статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также использовать явку с повинной как доказательство по уголовному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным, когда управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются его свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года № 11-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 1522-О-О).

Статья 142 УПК Российской Федерации раскрывает понятие заявления о явке с повинной как добровольного устного или письменного сообщения лица о совершенном им преступлении. Данная статья не содержит положений, на основе которых ограничивались бы свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, лица, делающего заявление о явке с повинной, а потому не предполагает присутствия при этом адвоката, однако и не исключает право лица сделать такое сообщение в присутствии адвоката (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 326-О, от 17 июля 2012 года № 1280-О, от 20 марта 2014 года № 638-О, от 24 июня 2014 года № 1338-О и от 23 октября 2014 года № 2380-О). Кроме того, именно в силу добровольного характера явки с повинной законодатель не установил обязательного разъяснения заявляющему ее лицу предписаний статьи 51 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 данного Кодекса (часть первая.2 статьи 144), а доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных его статьей 73 (статья 75); устанавливает конкретные процессуальные механизмы устранения таких доказательств из уголовного дела (статья 88, часть пятая статьи 234, статья 235 и часть пятая статьи 335) и предъявляет к процессуальному решению по вопросу о допустимости доказательств требования законности, обоснованности и мотивированности (части третья и четвертая статьи 7).

[b]Указанные статьи не содержат положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств - отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 430-О-О, от 11 мая 2012 года № 814-О, от 25 сентября 2014 года № 2173-О и др.).

Таким образом, оспариваемые нормы не нарушают конституционные права заявителя, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д. Зорькин

[/b]

Тут вопрос в другом. Если Вы признание свою вину и считаете, что явка с повинной (ст. 142 УПК РФ) является недействительной, т.к. была дана без адвоката, то есть ли смысл ее аннулировать? Если Вы в ходе следствия отказались от дачи показаний (ст. 51 Конституции РФ) и вину не признаете, то для того, чтобы суд не учитывал явку с повинной - нужно доказать, что протокол заполнялся под давлением со стороны сотрудников полиции (ст. 286 УК РФ), а соответственно нужно обратиться в УСБ МВД России или СК с заявлением в отношении должностных лиц. В любом другом случае - суд будет учитывать в качестве доказательств протокол явки с повинной, не смотря на дальнейший отказ от дачи показаний.

1)получается что не является допустимым док-вом

2)достаточно взывать эксперта и предупредить о ст.307 и ст.57

Статья 75. Недопустимые доказательства

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 75]

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

татья 75. Недопустимые доказательства

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 75]

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Ходатайствуйте о вызове эксперта.

суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1

(ред. от 16.04.2013)

"О судебном приговоре"

3. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1

(ред. от 09.02.2012)

"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

2. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Если дело направлено на новое рассмотрение,можно в суде просить назначить экспертизу,все равно она по истечении столь длительного времени будет производиться по документам.Таким образом исследование превратиться в надлежащее доказательство.

1. Если суд признал заключение недопустимым, это не доказательство, а информация для нового эксперта.

2. Нужно предъявить заключение новому эксперту и задать ему вопросы.

3. Таков УПК РФ - ст. 75 указывает: "Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми".

Судебная экспертиза проводится по правилам гл. 27 УПК РФ - нет в Вашем случае "разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57" УПК РФ.

1 - Такая экспертиза проведена с нарушением, поэтому заключение может считаться не допустимым

2- нет не достаточно. Побои тут не причем, экспертиза проведется по документам в которых побои зафиксированы.

3.- Экспертиза которую назначает суд проводится с учетом зафиксированных побоев при первоначальном осмотре.

В СУД ВЫЗВАТЬ ЭКСПЕРТА НЕ ДОСТАТОЧНО.

И не думайте что экспертиза по таким делам проводится только при наличии побоев. Важнее для экспертов все документы где зафиксированы эти побои, суд направляет экспертам полностью все дело со всеми материалами.

1. не является

2. экспертиза будет проводиться на основании имеющихся в материалах дела медицинских документах, эксперта предупредят об уголовной ответственности.

3. ничего не развалится, это формальные основания отмены приговора.

Доброго времени суток! Я хочу вас поздравить! Вы очень помогли следователю и облегчили его работу, написав собственноручно без всякого давления эту явку. Если вы от нее откажитесь - то это будет воспринято как тактика вашей защиты!

И все таки дело должно быть подшито какими то доказательствами, не может быть что я написал явку (конечно же давили опера) просто физически я не мог этого совершить, будет же идти следствие искать виновных, или же на одной явке следователь съедет в суд, вопрос-явку эту проверять будут собирать доказательства? В явке можно под давлением и написать что я убил Кеннеди, спасибо.