Размер выплат по ОСАГО был занижен страховой компанией - возможность штрафа в 50% по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Закону о защите прав потребителей

, уже находящиеся в процессе судебного рассмотрения, т.е. начатые ранее даты постановления?

Скажите, в случае занижения страховых выплат по КАСКО, можно сделать независимую эксперизу, так как страховая компания явно занизила оценку ущерба. Можно ли при обращении в суд ссылаться на закон о защите прав потребителей, при взыскании разницы в страховых выплатах, и будет ли страховая компания оштрафована на 50% в доход государства?

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей-он должен, но обязан ли? В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 пункт 6 статьи 13

В рамках Закона об ОСАГО, обратился в СК.

СК выплатила недостаточную сумму и с просрочкой в 20 дней.

Прошу, у кого есть судебная практика, по взысканию компенсации морального вреда со страховой компании по Закону о защите прав потребителей по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

Помогите, пожалуйста, не могу найти в интернете подобную практику, наверное неправильно задаю параметры поиска.

Очень хотелось бы почитать Решения Верховного Суда РФ по подобным разбирательствам.

Спасибо!

Подал иск. Ответчик должен был сделать ремонт автомобиля, по факту была сделана видимость ремонта автомобиля. Договор между мной и ответчиком заключался в устной форме. Ответчик как и я частное лицо. Ответчик в суде подтверждает условия договора, но утверждает то что ремонт выполнил. Суд в иске отказывает на основании того что в постановлении 290 пункт 15 указано договор на ремонт автомобиля заключается в письменной форме. Постановление 290 дублирует закон о защите прав потребителей. Применение закона о защите прав потребителей для ущемления права потребителя абсурдно в моём понимании. Закон о защите прав потребителей разработан при участии Роспотребнадзора. Мною был сделан запрос в Роспотребнадзор. Касается ли закон о защите прав потребителей как и постановление 290 взаимоотношений между частными лицами. В ответе Роспотребнадзора было указано, закон о защите прав потребителей как и постановление 290 не касается взаимоотношений частных лиц, в то же время суды имеют право применять нормы закона о защите прав потребителей как и постановления 290 для защиты прав потребителя. Вопрос следующий какую юридическую силу имеет позиция Роспотребнадзора по поводу применимости норм закона о защите прав потребителей как и постановления 290 и насколько суды обязаны учитывать данную позицию?

Возможно ли взыскать со страховой штраф (по закону о защите прав потребителей) за несвоевременную и в должном размере выплату возмещения по ОСАГО, если решение суда по данному делу было вынесено 20 июня этого года, т.е. до приняти Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.12 г.? И в каком конкретно размере взыскивается неустойка при несвоевременной выплате по КАСКО в связи с этим Постановлением со страхвой в настоящее время? Спасибо.

, мне было возвращено заявление и исковой материал обратно, так же было вынесено определение о неподсудности, разъяснили следующее: данное постановление гласит, что закон о защите прав потребителей применяется лишь в части не урегулированной специальными законами, а страховые споры урегулированы фз об осаго и об организации страхового дела и там конкретно сказано что решение данных споров не подпадает под зф о защите прав потребителей, тем самым в этой части он урегулирован. Правомерно ли это?

Будет ли облагаться государственной пошлине иск о признании права собственности на квартиру по предварительному договору купли-продажи? Или данные правоотношения подпадают под п. 3 ст. 17 закона о защите прав потребителей и от оплаты пошлины освобождаются? Есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, которое включает отношения по предварительному Договору.

В решении районного суда не применены судьей разъяснения (постановление) Пленума Верховного суда № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п. 48, в отношении ст. 1005 ГК РФ, что по сути существенно нарушило материальное право ответчика.

Является ли это, в действительности, существенным нарушением норм материального права со стороны судьи? И обязан ли нижестоящий суд применять в своих решениях разъяснения (постановления) Пленума ВС?