Единственный кредитор в банкротстве физ. лица - борьба за доказательство фиктивности или преднамеренности банкротства и защита от клеветы.

Добрый день. Вашу экспертизу суд будет рассматривать как доказательство по делу, однако, часто в таких случаях суд назначает повторную экспертизу. С Вашей стороны разумно подать ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание. На финансового управляющего тоже можно найти управу - жалоба в Росреестр плюс жалоба в суд на неправомерные действия, а в случае, если его неправомерные действия причинили Вам убытки, то и их можно взыскать с управляющего.

Фиктивное банкротство расценивается законом, как мошеннические действия.

За совершение таких действий закон предусматривает административную, а также уголовную ответственность. К какому виду юридической ответственности привлекут должника, определяется размером причиненного должником ущерба кредиторам.

Административная ответственность лжебанкроту наступает, если размер нанесенного ущерба будет расценен как не крупный. За подобные правонарушения должник будет привлечен к административной ответственности согласно ч.1 ст. 14.12 КоАП РФ. Этот пункт предусматривает наказание в виде штрафа от 1 до 3 тысяч рублей.

Если вред, причиненный кредиторам будет оценен как крупный, то должник будет привлечен к уголовной ответственности согласно статье 197 УК РФ. Согласно закону размер ущерба должен превысить 2 млн 250 тыс. рублей. Эта уголовно-правовая норма предусматривает следующие виды наказаний:

штраф в размере от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы осужденного от 1 до 2 лет;

принудительные работы сроком до 5 лет;

лишение свободы сроком до 6 лет со штрафом до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы за период до 6 мес. или без него.

Инициатором возбуждения уголовного дела и уголовного преследования могут быть следующие лица:

финансовый управляющий – специально уполномоченное должностное лицо, занимающийся ведением процедуры банкротства конкретного лица. В его работу также входит оценка финансового состояния должника и установление фактов неправомерности банкротства;

кредиторы. Логично, что кредиторы стараются инициировать проведение проверок и установления факта фиктивного банкротства. Ведь от этого будет зависеть возможность вернуть денежные средства от должника.

Важный момент: финансовый управляющий не проводит оценку и анализ фиктивного банкротства, если заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд подал именно кредитор. Уголовно-правовая норма прямо устанавливает, что для привлечения должника к уголовной ответственности за фиктивное банкротство, инициировать саму процедуру должен сам должник.

1. Обосновать этот факт для любого юриста легко и просто: преюдиция. Рекомендую нанять юриста. Можете и далее экономить небольшие деньги на юридических услугах, но, как видите, терять время и средства на апелляции и т.п.

2. Также с помощью опытного юриста. Против юристов и судей иначе проблематично действовать.

3. Для ответа покажите сначала материалы Вашего дела. Все дела разные.

Здравствуйте.

Вот Вы пишите, что

В апелл. Суде вынесено решение, что это заключение эксперта является основанием для пересмотра определения суда первой инстанции по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляция и пересмотрит дело и если сочтет нужным, то первое определение отменит и направит спор в первую инстанцию. Которая будет рассматривать вопрос по существу.

Какое решение вынесет первая инстанция неизвестно. Вполне возможно, что она посчитает это доказательство несущественными и вынесет точно такое же решение, что и раньше.

Если Ваша экспертиза выявила нарушения, то вам с ними надо обратиться в правоохранительные органы и уже в зависимости от состава, они примут решение о возбуждении уголовного или административного производства.

В случае привлечения к ответственности должника за преднамеренное или фиктивное банкротства, долги должнику не спишут. Но банкротство все равно продолжится, так как признаки банкротства у него никуда не денутся.

Заявление о банкротстве подал сам должник.

ФУ не выявляет признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, хотя я на собраниях кредиторов говорила ФУ неоднократно об их наличии.

Какие определения должен сейчас вынести судья? О наличии в деле признаков фиктивного или преднамеренного банкротства? - такова суть необходимого определения?