Право на возмещение утраченной коллекции картин - кто несет ответственность - государство или ОВД?

• г. Санкт-Петербург

1. В процессе следствия по уголовному делу Иванова была изъята как вещественное доказательство коллекция картин, имеющая высокую стоимость. Через полгода уголовное дело было прекращено, однако следственное управление области не смогло возвратить коллекцию собственнику, пояснив, что она исчезла во время недавнего пожара.

Иванов потребовал возместить убытки, представил заключение эксперта, в котором была определена рыночная стоимость его коллекции на момент предъявления требования.

Представитель ОВД заявил, что управление не несет ответственности за утрату его имущества, поскольку нет вины ее работников в утрате коллекции. Пожар произошел из-за неисправности электропроводки, предвидеть это было невозможно. Кроме того, возмещение вреда в подобных случаях, если есть все предусмотренные законом необходимые условия, должно производиться за счет казны.

Имеет ли Иванов право на возмещение причиненного ему вреда? Является ли в данном случае государство субъектом данного правоотношения или таковым должно быть признано ОВД? Как следует разрешить дело?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Уважаемый Егор!

Юристы этого сайта свои задачи решали сами. Если у Вас не получается, то мы можем Вам помочь за плату.

Спросить

Согласно ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Указанной статьей регламентируется порядок хранения изъятых в ходе проведения первоначальных следственных действий, в ходе производства предварительного следствия, предметов. Данная норма подразумевает, что изъятые объекты, имеющие значение по уголовному делу и признанные вещественными доказательствами хранятся у лица, осуществляющего предварительное следствие, либо у судьи (председателя суда) до того момента, пока по уголовному делу не будет принято соответствующее решение.

В отдельных случаях, предусмотренных статьей 82 УПК РФ: предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимость;

скоропортящиеся товары и продукции, а также подвергающиеся быстрому моральному старению имущество, хранение которого затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которого соизмеримы с их стоимостью;

деньги и ценности, изъятые при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий — возвращаются их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания.

Соответственно вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до завершения производства по уголовному делу. Такое возвращение возможно в ситуациях, когда собственник вещественного доказательства очевиден, принадлежность вещи бесспорна, свою роль в доказывании она либо уже сыграла, либо тщательный осмотр и фотографирование делают ненужным дальнейшее удержание вещи в распоряжении органа расследования или суда. Возвращение в подобных случаях, например, похищенных вещей или угнанного автомобиля потерпевшему является правильным. Если же принадлежность вещи спорна, ее возвращение до разрешения дела по существу исключено, поскольку речь идет о спорном праве собственности.

При этом возвращение владельцу изъятого органом расследования имущества, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, означает, что получившее данное имущество лицо по отношению к нему восстанавливается во всех своих прежних правомочиях собственника, арендатора и т. п. От возвращения вещественных доказательств следует отличать их передачу владельцу на ответственное хранение, когда владелец — хранитель не вправе ни пользоваться, ни распоряжаться принадлежащим ему хранимым имуществом, поскольку у него появляется дополнительная обязанность по обеспечению сохранности переданного ему на хранение имущества.

Срок возвращения предметов их владельцам не определен в уголовно — процессуальном законодательстве, однако исходя из смыла содержания статьи, лица, ответственные за вещественные доказательства, могут возвратить изъятые предметы их владельцам как только, сведения об указанных предметах будут закреплены в материалах уголовного дела, и необходимость нахождения предметов при деле будет исчерпана (то есть все действия, которые нужно было произвести с указанным предметом: опознание, экспертиза и т. д. будут проведены), что и подразумевается формулировкой законодателя без ущерба для доказывания.

Стоит обратить внимание на то, что ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание, а в суде — судья или председатель суда, соответственно только перечисленные лица правомочны решать вопрос о возвращении вещественных доказательств их владельцу. Кроме того, статья 82 УПК РФ определяет обязательный для правоохранительных органов порядок передачи вещественных доказательств из одного органа в другой, от органа дознания следователю, в прокуратуру, суд, заключающийся в том, что изъятые по делу предметы должны быть переданы вместе с материалами уголовного дела, при этом сведения о передаче должны отражаться в сопроводительном письме.

При возвращении предметов их владельцам, дознавателем, следователем, а также судьей приобщается к материалам уголовного дела документ, подтверждающий данный факт, таковым документом может являться расписка владельца, которому возвращены изъятые объекты.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Юристы ОнЛайн: 30 из 47 431 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.9 6 729 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
71
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 162 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
125
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 784 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
216
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 567 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
70
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 230 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
141
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 761 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
106
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 567 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
102
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 192 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
72
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 479 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 789 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
43
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 583 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
23
PRO Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Саратов
Пожарова Н.Д.
5 4 884 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
13
Россия
Юрист, стаж 23 лет онлайн
г.Маслянино
Левашов Д.В.
5 6 852 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
13
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 853 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Ижевск
Кирдяев А Н
5 954 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Назарова Е.А.
4.3 9 804 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
6
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Кулебякин В.Ю.
5 2 908 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
4
Россия
Юрист онлайн
г.Омск
Ресенчук Е.А.
5 50 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
1
показать ещё