Маму обвинили в краже продуктов на 900 рублей из Пятерочки - что дальше?

199₽ VIP

Здравствуйте, Анна!

из за 900 р. никаких оснований для совершения подобных действий не было.

Она что дома еще бомбу собирала? Нет ведь.

Оперативники явно перегнули палку. Тем более, что заявление администрации еще вообще не говорит о факте совершения кражи.

Да и не кража это, а мелкое хищение (ст. 7.27 КоаП РФ), даже если предположить что она действительно его совершила.

Поэтому действия чрезмерны.

Надо идти в прокуратуру, писать на них жалобу, В жалобе указывать на превышение должностных полномочий. Пусть прокуратура с ними разбирается.

Это пожалуй единственный "рабочий" вариант.

Если надо помочь с текстом, то обращайтесь в личные сообщения к юристам сайта.

Здравствуйте, Анна! Если до 2500 рублей и нет группы лиц, то с высокой долей вероятности возбудят дело об административном правонарушении по статье 7.27 или 7.27.1 КоАП РФ в зависимости от обстоятельств дела, т.е. за мелкое хищение. Это не преступление, а административка. Вам же стоит поискать юриста как можно быстрее, чтобы подключился к процессу, т.к. скорее всего маму отвезут в суд, где на вынесение постановления судья без защитника со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тратит на дело не более 5 минут, назначая наказание. Если все строится только на показаниях свидетелей, а самого похищенного нет, то шансы есть.

Срок задержания не может превышать 48 часов (ч 3 ст 27.5 коап рф). По истечение при отсутствии постановления суда об административном аресте обязаны отпустить.

Анна, перегнули палку оперативники. Возможно, что еще какой-то состав из УК Рф или КоАП РФ пытается ей "Пятерочка" вменить. Наручники не имели права надевать. Это - жалоба в прокуратуру. Возможно, что в действиях вашей мамы только правонарушение по ст. 7.27 КоаП РФ. Вам нужен адвокат сейчас. И чем быстрее, тем лучше. Он грамотно оформит жалобы на действия сотрудников полиции и направит их в прокуратуру. Сами вы не справитесь. С полицией надо бороться их же методами. На сайте или в интернете посмотрите список адвокатов из вашего города. И позвоните. Никто не откажет, я думаю. Действуйте.

Прежде всего необходимо найти хорошего адвоката, который сможет встретиться с вашим мужем. И вообще, держать связь с ним можно только через адвоката. Во-вторых, боюсь, что речь идет вовсе не 900 рублях, о которых вы пишите. Однократная кража в магазине, совершенная одним человеком на такую сумму, не является преступлением в силу примечания к ст.7.27 КоАП РФ. Для возбуждении именно уголовного дела по ст.158 УК РФ требуется сумма не менее 2500 рублей. Либо речь идет о квалификации по ч.2 ст.158 УК РФ, где сумма уже не имеет значение. В любом случае в такой ситуации вам нужна практическая помощь, поэтому ищите адвоката, и чем быстрее, тем лучше, пока ваш муж не признался в чем нибудь, чего он не совершал.

Анна, здравствуйте!

Вам нужно заключить соглашение с адвокатом для защиты вашей матери, для исключения вероятности привлечения вашей матери к уголовной, либо административной ответственности. Он встретится с вашей матерью, узнает все обстоятельства, совместно выберут линию защиты, пока не давать показаний (ст.51 Конституции)

Для разграничения между административным правонарушением - мелким хищением по. ст.7.27 КоАП РФ и уголовным преступлением - хищением (ст.158 кража, ст.158.1 мелкое хищение, ст.159, 159.1, ст. 159.2, ст.159.3, ст.159.5, ст. ст.159.6, ст. 160, ст.161 грабеж, ст.162 разбой УК РФ), размер похищенного ВТОРИЧЕН, ПЕРВИЧНЫМ будет установление отсутствия признаков преступлений, предусмотренных УК РФ и только затем после установления отсутствия признаков преступлений, учитывается для возможности привлечения к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, учитывается квалифицирующий признак - размер.

То есть, за хищение 900 рублей, можно привлечь к уголовной ответственности, только при наличии соответствующих составов преступлений

При вышеуказанных обстоятельствах может быть состав административного правонарушения,[/b] предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ[/b]

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ

(ред. от 05.04.2021)

Статья 7.27. Мелкое хищение

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158***, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, и, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 75-УДП 21-8-К 3

Обстоятельства: Определением уголовное дело и уголовное преследование в отношении осужденного за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), прекращены в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Определение ВС РФ: Уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение, поскольку судом не дана оценка фактическим действиям осужденного, который не только предложил невменяемому лицу совершить совместно с ним кражу, но и лично участвовал в завладении имуществом, при этом уголовный закон не связывает возможность признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору с наличием в такой группе только лиц, подлежащих уголовной ответственности.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании обстоятельств, установленных в приговоре, сделала вывод о том, что каждое из 2-х преступлений, за которое Чепиков осужден, было совершено им посредством использования другого лица и указала, что, исходя из положений ч. 2 ст. 33 УК РФ и толкования закона, данного в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. (в ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо совершило кражу посредством других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления.

Отсутствие в действиях Чепикова квалифицирующего признака, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд кассационной инстанции мотивировал тем, что согласно ст. 32 и ч. 2 ст. 35 УК РФ, раскрывающих понятия соучастия и совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, участниками предварительного сговора могут быть только лица, которые достигли возраста уголовной ответственности и являются вменяемыми. С учетом того, что в действиях Чепикова не содержится квалифицирующего признака совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, а размер имущества, похищенного в ходе каждого из преступлений, не превышает 1000 руб..

Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 51-АД 21-6-К 8

Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение.

Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 , в связи с возбуждением уголовного дела

совершил мелкое хищение - кражу из дачного дома N , расположенного на линии в садоводстве "" (земли сельсовета района Алтайского края) телевизора марки "Funai" 1995 года выпуска, тем самым причинив П. материальный ущерб в размере 350 рублей.

1) 900 рублей - это административка-

КоАП РФ Статья 7.27. Мелкое хищение

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

2) В участке полиции всё маме должны объяснить, копии процессуальных документов выдать и т.д.

но доказательств пока не видно, хотя если она ранее что-ото выносила и на камерах это явно видно, то могут возбудить уголовное дело.

3) Действия - уточнить, что же вменяют и на каком основании. Если административка - то ничего не делать, будет наказание назначено.

При возбуждении уголовки - пока ничего не говорить можно - ст. 51 Конституции РФ А после предъявления обвинительного заключения - изучить материалы дела и понять, как вести себя на суде - то ли резко в сторону раскаяния и смягчающих, то ли спокойно гнуть свою линию о необоснованности уголовного преследования. Тут есть смысл адвоката найти, но толкового и не рвача...

Здравствуйте!

Согласно ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ,

Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

По истечении указанного времени Вашу маму должны отпустить.

Если кража действительно была, лучше постараться договориться с магазином, выплатить ущерб, чтобы не доводить дело до суда.