Мне нужен опытный адвокат по уголовному делу в пятигорске статья 228.1

Лигостаева А.В опытный адвокат.

Какая часть вменяется?

Если неудобно писать здесь - пишите в личку выбранному Вами адвокату.

Возможно стоит искать адвоката по рекомендации своих знакомых.

Елена, здравствуйте!

Вам нужно искать адвоката в своем городе, через своих знакомых.

Квалификация преступления по конкретной части ст.228.1 УК РФ будет зависеть от вещества, веса, обстоятельств, показаний свидетелей, материалов

о проведении оперативно-розыскных мероприятий,

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г.)

Судебная коллегия по уголовным делам

Вопросы квалификации

41. Неустановление в ходе предварительного расследования размера наркотического средства само по себе не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ при условии подтверждения факта сбыта этого средства совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Не может служить основанием для отмены приговора в части осуждения Б. за совершение преступления 27 сентября 2017 г. и то, что судом первой инстанции не установлена точная масса сбытого осужденным наркотического средства.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, уголовная ответственность лица за предусмотренный данной нормой закона сбыт наркотических средств наступает независимо от размера этих средств, не являющегося в данном случае ни криминообразующим, ни квалифицирующим признаком состава преступления.

Исходя из этого неустановление точного размера сбытого виновным наркотического средства при подтвержденности самого факта его сбыта, не исключает возможность квалификации содеянного с учетом толкования сомнений относительно размера наркотического средства в пользу обвиняемого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и, соответственно, не является основанием для прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила кассационное определение в части отмены приговора и апелляционного определения в части осуждения Б. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление 27 сентября 2017 г.), прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Уголовное дело в этой части передано на новое кассационное рассмотрение в тот же суд кассационной инстанции иным составом суда.

Определение N 3-УДП 20-22-К 3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-УД 21-88-К 2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Как установлено судом в приговоре, Бондаренко при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрёл в целях сбыта помещённое в 17 свёртков вещество общей массой 72,3 г, которое содержит в своём составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин. Данные наркотические средства он незаконно хранил при себе до 15 часов 00 минут 10 сентября 2014 года, когда, находясь около дома № 10 ул. Елецкой г. Москвы, был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были у него изъяты.

Указанные действия осуждённого судом квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228* УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере

Обосновывая наличие у Бондаренко умысла на сбыт наркотических средств, суд в приговоре сослался лишь на количество изъятых наркотических средств, удобную для сбыта расфасовку.

Между тем, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого средства с учётом конкретных обстоятельств дела.

Из показаний осуждённого следует, что около дома, где он проживал, видел лицо, которое положило пакет под бетонную плиту, оставшуюся после сноса дома. Позже он (Бондаренко) забрал в этом месте пакет, в котором были расфасованные наркотические средства. Решил оставить их для личного потребления. До задержания он успел употребить часть наркотического средства.

Указанная версия осуждённого, свидетельствующая лишь о незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, не опровергнута.

В приговоре не приведено доказательств, подтверждающих, что Бондаренко лично поместил обнаруженные наркотические средства в отдельные пакеты.

При расследовании уголовного дела не установлены лица, которым Бондаренко намеревался сбыть наркотические средства.

Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у Бондаренко имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении Бондаренко не проводились оперативно-розыскные мероприятия,

сотрудники полиции не имели информации о том, что осуждённый занимался незаконным сбытом наркотических средств.

Сам осуждённый последовательно утверждал, что найденные наркотические средства он намеревался оставить себе для личного потребления.

Добрый день. В Ставропольском крае не мало адвокатов специализирующихся на ст. 228 и 228.1 УК РФ.

Позвоните мне, обсудим детали, хотя бы я не из Пятигорска, но 228.1 знаю и работаю.

Зайдите в личные сообщения. Возможно, вам уже предложили помощь адвокаты из вашего региона.