Конфликты на работе - запись разговоров в целях самозащиты вызывает проблемы с руководством
На работе сложились крайне напряжённые отношения между поварами/ между сотрудниками/ и завхозом. При любой неточности, недопонимании все проблемы стараются свалить на меня, т.к. мне урезали с недавнего времени ЗП. Я считаю, что отношение ко мне стало слишком предвзятым, хотя прямо ничего не говорят. Имею ли я право в целях самозащиты записывать на диктофон в телефоне разговоры во время работы/ завхоз очень скандальная, постоянно кричит, оскорбляет, в любом конфликте становится на сторону второго повара-подружки/? В архиве уже много компрометирующих руководство записей
Заведующая о записи узнала случайно, запретила входить к ней в кабинет с телефоном и стала проверять на наличие включенного диктофона.
Сведения, не относящиеся к информации ограниченного доступа по общему правилу могут свободно собираться, использоваться и распространяться любым лицом (п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 5 Закона об информации). Что касаемо вашего случая, то вы записываете аудиозаписи на рабочем месте и непосредственно связанные с вашим участием. Противоправных действий с вашей стороны нет.
СпроситьВы вправе записывать все свои разговоры, использовать их в качестве доказательств в полиции, в суде.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 01.07.2021)
Статья 10. Гласность судебного разбирательства
6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.
7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино-и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.
8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСпроситьДело№35-КГ 16-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 декабря 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей,заключений экспертов.
Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).
Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними.
При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Шишкина (Белан) Е.С. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров со Страховой Е.В.
Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные истицей аудиозаписи не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, не основан на законе.
В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.
По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Шишкиной (Белан) Е.С, что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.
При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.
Юристы ОнЛайн: 74 из 47 430 Поиск Регистрация