Подан административный иск о бездействии пристава при рассмотрении ходатайств взыскателя - как заступиться за свои права?

Здравствуйте. Нужно проанализировать документы, чтобы сказать точно.

Можете в рамках данного дела, это быстрее будет, чем новый подавать.

Здравствуйте, лучше отдельным иском. Разные два требования не относящиеся к друг другу.

Нормы Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) не наделяют истца полномочием дополнять исковые требования. В ч. 1 ст. 46 КАС РФ указывается лишь на возможность изменить один из элементов иска (предмет или основание). Изменение исковых требований в форме дополнения иска новыми требованиями процессуальным законодательством не предусмотрено.

По смыслу ст.ст. 124, 125 КАС РФ, административный истец может соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное. Так, исходя из взаимосвязанных положений ч. 8 ст. 208, ст. 212 КАС РФ, не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований (смотрите п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"). То есть в рамках уже начавшегося процесса истец не может добавить к первоначально предъявленному другое требование. В такой ситуации последующее требование должно быть предъявлено самостоятельно (смотрите п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"* (1)), а затем по усмотрению суда дела могут быть объединены в порядке ст. 136 КАС РФ, если суд сочтет, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Суды при рассмотрении подобных заявлений отмечают, что предъявление нового искового требования, по сути, не является изменением основания или предмета первоначального административного искового заявления, а является дополнением первого искового требования. Такие дополнительные требования могут быть заявлены административным истцом в рамках отдельного административного иска (смотрите апелляционные определения СК по административным делам Костромского областного суда от 21.02.2018 по делу N 33 а-382/2018, СК по административным делам Пермского краевого суда от 18.06.2018 по делу N 33 а-5942/2018, определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2018 по делу N 33 а-1769/2018). Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков (абзац второй п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13).

Если же под дополнением иска подразумевается изменение (уточнение) только предмета или только основания административного иска, то это требование подлежит рассмотрению в рамках уже имеющегося судебного процесса. Так, например, в апелляционном определении СК по административным делам Севастопольского городского суда от 25.08.2020 по делу N 33 а-2289/2020 указано, что детализация просительной части иска не является изменением предмета иска в понимании ст. 46 КАС РФ; в апелляционном определении СК по административным делам Белгородского областного суда от 06.02.2020 по делу N 33 а-456/2020 подчеркнуто, что административным истцом заявлены дополнительные требования, которыми был изменен и уточнен предмет иска. То есть суды исходят не из того, как истец поименовал свое требование (дополнение первоначального иска, изменение, уточнение и т.д.), а из сущности заявленных требований. Если такие модификации не являются новыми требованиями, не изменяют одновременно предмет и основание иска, то рассмотрение их в рамках уже начавшегося административного процесса возможно.