Главный инженер завода Металлопластик виновен в нарушении норм охраны природы

• г. Москва

По вине главного инженера Сидорова П.И., ответственного за выполнение мероприятий по охране природы, с завода «Металлопластик» было взыскано 50000 руб. за нарушение установленных нормативов выбросов вредных веществ в атмосферу.

Завод обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы с Сидорова П.И. Решите дело.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Выполнение заданий студентам - платная услуга.

Дорого.

100% предоплата.

Спросить
Захар
15.03.2021, 18:53

Главный санитарный врач города обжаловал решение суда по делу о наложении штрафа на директора завода за выбросы сажи в атмосферу.

Государственная санитарно-эпидемиологическая служба города неоднократно давала предписание директору завода технического углерода о снижении выбросов сажи в атмосферу до предельно допустимых норм, но эти предписания не выполнялись. В связи с этим главный санитарный врач города вынес постановление о наложении на директора завода штрафа в сумме 2 000 рублей. Директор завода не согласился с решением о наложении на него столь значительного штрафа и обжаловал его в районный суд. Суд наложение штрафа на директора завода признал недостаточно обоснованным по тем мотивам, что на заводе предпринимаются меры по улучшению технологии очистки выбросов, и отменил его. Главный санитарный врач города в свою очередь обжаловал решение народного суда в краевом суде, указав при этом, что завод в течение многих лет не осваивает средства, выделяемые на усовершенствование очистных сооружений. 1)Какими полномочиями обладают должностные лица санитарноэпидемиологической службы по борьбе с нарушениями экологического законодательства? 2)Обоснованно ли решение районного суда? 3)Может ли быть обжаловано решение районного (городского) суда по делам об административных правонарушениях?
Читать ответы (1)
Дмитрий
16.07.2020, 17:03

Спор между ГУП Факел и ОАО Кристалл о праве хозяйственного ведения на имущество - правовая оценка ситуации.

Государственное унитарное предприятие «Факел» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кристалл», являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, которое ранее находилось у государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, но было изъято собственником и передано производственному объединению, а впоследствии включено в состав приватизируемого имущества. Ответчик, возражая против иска, ссылается на ст. 294 и 299 ГК РФ, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник – акционерное общество в силу их статуса не являются и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права. Дайте правовую оценку ситуации. Кто прав в возникшем споре?
Читать ответы (1)
Денис
18.08.2019, 17:44

Возможности обжалования ответа университета в суде и взыскания задолженности по майским указам президента №597

Хочу взыскать с работодателя (университет) недовыплаченную заработную плату согласно майским указам президента №597. Написал заявление о перерасчете моей зп с 01.01.18 по настоящее время, получил ответ, что университет выполняет майские указы в целом, а не в отношении конкретного работника (имеется ввиду меня). Какие шансы обжаловать этот ответ в суде и взыскать деньги?
Читать ответы (33)
Дина
08.11.2016, 15:51

Возврат денежных средств за некачественно выполненные кадастровые работы с возможностью аннулирования границ земельного участка

Могу ли я вернуть деньги за некачественно выполненные кадастровые работы, в результате которых могут быть судом аннулированы границы земельного участка?
Читать ответы (1)
Юлия
25.05.2011, 08:59

Имеет ли право прокурор обращаться в суд с таким требованием?

Прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением недействительной сделки, заключенной между ОАО и ЗАО, мотивируя требования следующим: согласно материалам дела, ОАО заключило с ЗАО договор купли-продажи сырья, имея при этом 55% неоплаченных акций, выпущенных при его учреждении. Имеет ли право прокурор обращаться в суд с таким требованием? Какой нормативный акт предоставляет такое право?
Читать ответы (2)
Михаил борисович
15.06.2014, 15:26

Апелляционная инстанция должна рассмотреть апелляционную жалобу и принять решение по данному случаю.

Государственное унитарное предприятие предъявило в арбитражный суд иск о взыскании доходов, полученных акционерным обществом за период незаконного владения портовыми сооружениями. В иске содержалось подробное обоснование принадлежности спорных объектов к портовым сооружениям и, как следствие, невозможность включения их в план приватизации согласно действовавшему на тот момент законодательству. В отзыве на иск акционерное общество, опровергая доводы истца, привело ряд дополнительных аргументов в пользу законности своего владения спорными сооружениями. Помимо этого ответчик сослался на то, что в данном случае давно истек срок исковой давности. Арбитражный суд, не вникая в аргументы сторон по существу, отказал в удовлетворении иска за пропуском исковой давности. Считая данное решение незаконным, истец подал апелляционную жалобу. Как должна поступить апелляционная инстанция?
Читать ответы (1)
Георгий
29.10.2020, 17:07

АО Стройкомплект потерпело неудачу в иске о праве хозяйственного ведения нежилым помещением

Созданное в порядке приватизации акционерное общество «Стройкомплект», 100 % акций которого принадлежит государству, обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права хозяйственного ведения на занимаемое нежилое помещение, не вошедшее в уставный капитал. Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Читать ответы (1)
Оля
26.10.2016, 00:29

Заголовок - Работодатель правомерно уволил главного технолога за нарушение общественного поряд

Выбегалло А.А., работающий в должности главного технолога в ООО «БытХим-Маш», за нарушение общественного порядка на корпоративной вечеринке был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. За месяц до этого случая к Выбегалло А.А. было применено дисциплинарное взыскание (выговор) за опоздание на работу. Не согласившись с увольнением, Выбегалло А.А. обратился в суд с иском о восстанов-лении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула. Вопросы (обоснуйте свой ответ со ссылкой на нормы трудового законодательства): 1. Каков порядок увольнения по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ? 2. Правомерны ли действия работодателя? 3. Подлежат ли удовлетворению требования Выбегалло А.А.?
Читать ответы (1)